Мировой судья

судебного участка №– ФИО Дело № 11-284/2023

УИД 65MS0026-01-2017-001059-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» ФИО на определение мирового судьи судебного участка № от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года мировой судья судебного участка № городского округа «г.Южно-Сахалинск» ФИО выдал приказ № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

21 ноября 2022 года представитель ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

Определением от 14 декабря 2022 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, 30 января 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратился с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального прока на ее подачу.

Определением от 28 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» подал частную жалобу на указанное определение суда, в которой просил отменить определение и направить дело мировому судье для рассмотрения заявления по существу и принятия нового судебного акта о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 6 мая 2022 г., которым отказано в исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласиться с данным выводом нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивиро-ванных апелляционных жалобы, представления (пункт 20).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в частности: несоблюдение установленного статьей 227 ГПК РФ срока высылки копии определения суда.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 14 декабря 2022 года согласно сопроводительному письму датированному 19 декабря 2022 года поступило в отдел делопроизводства 23 декабря 2022 года, и согласно штампу входящей корреспонденции было получено ПАО «Сбербанк России» 30 декабря 2022 года. Иных данных (почтовых отслежи-ваний, конвертов) в материалах дела не имеется.

С учетом праздничных дней, и рабочих дней - 31 декабря 2022 года, 10, 11 января 2023 года, у ПАО «Сбербанк России» на подачу частной жалобы фактически оставалось 3 рабочих дня.

Учитывая несоблюдение мировым судьей срока направления определения ПАО «Сбербанк России», направление его заявителю по истечении половины срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ПАО «Сбербанк» ФИО пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Дело направить мировому судье судебного участка № Сахалинской области для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Матвеева Т.П.