Решение по делу № 2-2864/2025 от 16.01.2026 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения законодательства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрация Кемеровского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца - помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора – Буланакова А.А. заявленные требования поддержала, отказалась от требований в части организации водоотведения, поскольку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. С учетом обстоятельств дела, позиции ответчика и факта отсутствия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрация Кемеровского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2864/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004274-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «24» декабря 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрация Кемеровского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

Установил:

Требования мотивирует тем, что в результате проверки выявлены нарушения при содержании объектов коммунальной инфраструктуры вблизи Свято-Успенского женского монастыря, расположенного в адрес, которые повлекли загрязнение окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребнадзора на земельном участке неразграниченного фонда в месте с географическими координатами: №, № зафиксирована труба, идущая под почвенным покровом от канализационного колодца, из которой осуществляется сброс жидких отходов. В результате образовалась канава, местами достигающая глубины и ширины до 1м. Также образовалась заболоченность. Очистные сооружения в данном месте разрушены.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на данном земельном участке отобраны образцы почвы для определения химического состава и обнаружено превышение содержания вредных веществ. Площадь загрязнения составила 4 157,6 кв.м.

В состав муниципального имущества спорная канализационная сеть не входит, сведения о правообладателях отсутствуют, объект содержит признаки бесхозяйного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен представление об устранении нарушений, однако каких-либо конкретных действий, направленных на устранение нарушений не предпринято.

Просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями Постановлния Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», а так же привести в сроки и в порядке, предусмотренном проектом рекультивации, в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, земельный участок.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального округа - ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.08.2025, сроком до 31.12.2025, заявленные требования не оспаривала.

Третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса и КУМИ Кемеровского муниципального округа в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате проверки выявлены нарушения при содержании объектов коммунальной инфраструктуры вблизи Свято-Успенского женского монастыря, расположенного в адрес, которые повлекли загрязнение окружающей среды.

Ответчиком требования истца по сути не оспаривались, спорный объект – канализационная сеть находится в процессе оформления и передачи на баланс муниципалитета. Очистные сооружения восстанавливаются.

Ответчик не отрицал необходимость проведения процедуры рекультивации земельного участка, но пояснил, что финансирование данного мероприятия возможно не ранее 2027 года, поскольку затраты необходимо включать в бюджет на следующий год.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Применительно к правилам ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, с учетом возражений стороны ответчика, а так же представленных доказательств, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, позиции ответчика и факта отсутствия возражений со стороны истца, суд считает, что срок для исполнения решения, необходимо определить до 31.03.2027

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями Постановлния Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в месте с географическими координатами:

- по руслу ручья сточных вод: №, №, общей площадью 51 кв.м.

- по контуру заболоченности: №, общей площадью 1 196 кв.м.

- по контуру заболоченности: № общей площадью 4 157,6 кв.м.

Привести в сроки и в порядке, предусмотренном проектом рекультивации, в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, земельный участок в месте с географическими координатами:

- по руслу ручья сточных вод: №, общей площадью 51 кв.м.

- по контуру заболоченности: №, общей площадью 1 196 кв.м.

- по контуру заболоченности: №, общей площадью 4 157,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 16.01.2026

Копия верна:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →