№ 2-4344/25

УИД 50RS0015-01-2024-007272-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 <данные изъяты>, ему же принадлежащего на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Опель <данные изъяты> Им нарушены требования п.1.5 ПДД РФ. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. что подтверждается соответствующим административным материалом. Истец обратился в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Рассмотрев обращение, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 67 400 (Шестидесяти семи тысяч четырехсот) рублей 00 копеек, тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме в рамках ответственности по ОСАГО. Так как данных денежных средств недостаточно, для приведения автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, Истец обратился в ООО «Новый Дом», с целью определения стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 352 748 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Истец для защиты своих законных прав обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания юридических услуг составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Данную сумму Истец оплатил в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 возражал по тем основаниям, что стоимость ущерба завышена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, ему же принадлежащего на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Истец обратился в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплачено страховое возмещение в размере 67 400 (Шестидесяти семи тысяч четырехсот) рублей 00 копеек. Истец обратился в ООО «Новый Дом», с целью определения стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 352748 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ФИО1 к административной ответственности не привлечена, ответчик доказательств, что ДТП произошло не по его вине не представил, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, который должен возместить причиненный в ДТП ущерб, ( разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в сумме 285 348 рублей.

Возражения ответчика не подтверждены доказательствами.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца необходимые для предъявления иска расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, так как доверенность в связи с данным делом.

Расходы по оплате госпошлины подлежат присуждению пропорционально удовлетворенным требованиям 6203 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о размере 60000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 285 348 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6203 рубля, всего взыскать 366551 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.