ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ст-ца Кущёвская 29 августа 2023 года
Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С., рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Заявитель обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не отвечало предъявляемым к нему требованиям, поскольку:
Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, суд не вправе заниматься сбором доказательств по делу, определять предмет иска, ответчиков по делу и других заинтересованных лиц.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок. Указанные нормы процессуального права не предполагают их произвольного применения и направлены на реализацию равных прав участников гражданского судопроизводства на судебную защиту. Соблюдение указанных требований является необходимым условием для определения характера спора, а также для полного и всестороннего рассмотрения вопроса при принятии заявления к производству.
Однако, заявителем, вопреки требованиям ст. 131 ГПК РФ, не указаны в качестве третьих лиц по делу – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», который был переименован в ООО «Финансовый советник», которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и уступил право требования ИП ФИО1 по кредитным обязательствам к ФИО2, с указанием его места нахождения, поскольку на его права и обязанности может повлиять принятое судом решение либо подлежит указанию его правопреемники, в случае ликвидации либо реорганизации КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», с представлением Выписки из ЕГРЮЛ о правопреемниках И исковое заявление с приложенными к нему копиями, вопреки требованиям ст. 132 п. 6 ГПК РФ, не направлены третьим лицам, уступившим право требования, поскольку к исковому заявлению не приложены, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление им копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, истцом не представлена выписка о движении денежных средств по счету Должника, которая является документом, подтверждающим заявленные требования и должна предоставляться истцом, а не истребоваться судом неизвестно у кого, поскольку, сведения о движении денежных средств по счету должны переходить истцу от правопреемника, при подписании им договора об уступке прав требования. Представленное истцом сообщение от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Б.И.В. о том, что данные сведения являются конфиденциальными, не могут быть приняты, поскольку не понятно, какое отношение имеет данный управляющий к заявленному иску в 2023 году, нет сведений том, закончилась ли ликвидация КБ «Русский Славянский банк» и уточнение третьего лица в связи с этим.
Поскольку истец при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предоставление указанных документов является обязательным при принятии дела к производству, с целью исключения волокиты с их истребованием после принятия дела к производству и рассмотрению и разрешению дела в установленные законом сроки.
Кроме того, в имеющихся материалах, отсутствуют указанные в приложении документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, оплата которой является обязательной, копия кредитного досье, копия условий кредитования, копия договора цессии между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», договор цессии между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1, копия платежного поручения, подтверждающая задаток по договору цессии, копия акта приема-передачи, копия выписки из реестра должников по договору цессии, выписка из ЕГРЮЛ, судебный приказ №, выписка по ссудному счету. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных недостатков, а также разъяснено, что в случае не выполнения указанных недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Однако, требования, изложенные в определении суда, заявителем не исполнены и не исправлены вышеуказанные недостатки поданного искового заявления, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с ст. 135 ч.1 п. 7 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ
определил:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Вертиева И.С.