Дело № 2-262/2023

55RS0007-01-2022-006729-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ГУ УФИО2 по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Военным судом был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ военная коллегия Верховного суда РФ <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ указом Президента РФ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Военный суд при вынесении в отношении истца приговора, удовлетворил гражданские иски потерпевших, а также гражданские иски о взыскании в солидарном порядке с него и ФИО6 денежных средств. При отбывании наказания в учреждении ФКУ <адрес> ФИО1 работал, с него по основному исполнительному листу были взысканы денежные средства в счет погашения по гражданским искам, в том числе взысканы денежные средства, где указано солидарное взыскание. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, требования были удовлетворены. После получения истцом исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в ОСР в <адрес>, он отправил его для исполнения в УФИО2 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года судебные приставы-исполнители не взыскали в пользу истца с ФИО6 денежные средства в размере 14 500 рублей. Исполнительный лист был отправлен по месту его отбывания наказания, в <данные изъяты>-<адрес>, однако к тому времени он отбывал наказание в <данные изъяты>-<адрес>, о чем приставы были уведомлены, вместе с тем, исполнительный лист по новому месту отбывания наказания не был выслан. После неоднократных обращений истца в УФИО2 по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, исполнительный лист поступил в <данные изъяты>-<адрес>, и после его получения, ФИО1 вновь отправил его для исполнения в управление службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФИО2 по <адрес> о результатах исполнения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Следственное управление следственного комитета по <адрес> по факту бездействия судебных приставов. Однако обращение ФИО1, Следственный комитет перенаправил в УФИО2 по <адрес>. Затем истец обратился в <адрес> с заявлением по факту не исполнения судебными приставами своих обязанностей, в ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист был возвращен ФИО1 Также указав, что в течение 3 лет судебные приставы бездействовали, не выполняли свои обязанности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 43500 рублей (л.д. 5-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФИО2 (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 (л.д. 90).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110б, 110в).

Представитель ответчиков ГУ УФИО2 по <адрес>, ФИО2 М.С., действующая на основании доверенностей (л.д. 130,131), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 84-85), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФИО2 <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в городе <адрес>, о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 14500 руб. в пользу ФИО1 Руководствуясь ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имуществе, принадлежащего на праве собственности должнику. Согласно полученным ответов по данным кредитных организаций ФИО11 расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Баню» не имеет. Денежные средства на депозитный счет отдела поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В рамках исполнительного производства совершался выходы по адресу должника: <адрес>, указанного в исполнительном документе. Согласно акту выхода по указанному адресу должник зарегистрирован, проживает, имущества должника не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 СТ. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в отделе судебных приставов по Октябрьскому АФИО4 УФИО2 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в городе <адрес>, о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 14500 руб. в пользу ФИО1 В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены и направлены запросы в банки, органы, регистрирующие право собственности и другие организации. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в связи с получением положительного ответа. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. По данным ГИБДД МВД ФИО2 за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям Росреестра недвижимое имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ окончено. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен ФИО1 Таким образом, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РР каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Из положений статей 1064, 1079 ГК РФ следует, что обязанность Российской Федерации по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ является государство, которое является ответственным за возмещение вреда перед лицом, потерпевшим от незаконных действий должностных лиц.

Таким образом, для возложения на государство ответственности по правилам статьи 1069 ГК РФ необходимо установление вины должностного лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, приговором Военного суда Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений и по совокупности совершенных преступлений в силу ст. <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. Гражданские иски удовлетворить полностью и взыскать с осужденных: ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 – 700,000 рублей, с ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу потерпевшего ФИО9 – 860,000 рублей, с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО10 – 2 500,000 рублей, с ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО12 – 22 500,000 рублей, с ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО12 – 10 000,000 рублей (л.д. 8-24).

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор военного суда Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения. Приговор в отношении ФИО5 и ФИО1 изменен: <данные изъяты>, совершенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч<данные изъяты> (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которой <данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты>, совершенные Кобзарем и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Кобзарем ДД.ММ.ГГГГ с ч. <данные изъяты> (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. <данные изъяты> (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) на основании которой <данные изъяты>; исключить указание об осуждении ФИО1 по <данные изъяты> УК РСФСР (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ); по совокупности преступлений в соответствии с <данные изъяты> окончательно определить наказание ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>. В остальной части указанный приговор в отношении ФИО5 и ФИО1 оставить без изменения, а х кассационные жалобы – без удовлетворения (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесено заочное решение, требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14 550 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать» (л.д. 29).

На основании вынесенного заочного решения, был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 43-46), и как следует из содержания иска, направлен истцом ФИО1 в Управление службы судебных приставов по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 14 550 рублей, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника ФИО6, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФИО2 по <адрес> обращения ФИО1 перенаправили вОСП по ОАО <адрес> для проведения проверки доводов заявителя (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> направили в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, при этом разъяснили, что ФИО1 вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении его взыскателю (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФИО2 по <адрес> обращения ФИО1 также перенаправили вОСП по ОАО <адрес> для проведения проверки доводов заявителя (л.д. 35,37).

Поступившее обращение ФИО1 о ненадлежащей работе подразделений УФИО2 по <адрес> по исполнительному производству, Следственное управление по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратура Октябрьского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перенаправили в УФИО2 по <адрес> (л.д. 36,41).

ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> в своем ответе ФИО1 указали, что в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 14550 рублей, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере 14 550 рублей, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, <...> <адрес> (л.д. 42).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в рамках исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание задолженности с ФИО6 в размере 14550 рублей, фактическисудебные приставы-исполнители ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> бездействовали, в связи сч ем, до настоящего времени указанная сумма с должника ФИО6 по заочному решению суда не взыскана.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 Положения ФИО2 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

На основании п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ)Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагается в том числе задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов указанных лиц.

Закон "Об исполнительном производстве" закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора. К таким актам следует отнести Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное ДД.ММ.ГГГГ в Киеве государствами - участниками СНГ, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - членами СНГ (подписана ДД.ММ.ГГГГ); Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (1966 г.).

Согласно статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФИО2 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2 (пункт 3 статьи 125, статья1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 14 550 рублей, должник ФИО6 (л.д. 55-71).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО6, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства совершались выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, по результатам составлен акт, в котором указано, что по указанному адресу ФИО6 зарегистрирован, проживает, однако имущества должника не было выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИПокончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

Также в производстве ОСП по ОАО <адрес> УФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 14 550 рублей, должник ФИО6 (л.д. 112-129).

В рамках указанного исполнительного производства, судебными-приставами исполнителями также были совершены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в банки, органы, регистрирующие право собственности и другие организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако на депозитный счет отдела, денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 (л.д. 129).

Более того, суд обращает внимание истца, что последний не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, в связи с чем об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом противоправности действий судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.