УИД: 50RS0004-01-2023-001369-74

№2-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Haval H9, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3 и транспортного средства BMW 5 er, государственный регистрационный номер № водителем которого является ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях которого установлено нарушение в порядке ч. 3, ст. 12.14.КоАП РФ. Транспортное средство №, государственный регистрационный номер № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что вред причинён при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО ГСК «Югория» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 и транспортного средства № er, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении является водитель ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.14.КоАП РФ., назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В дальнейшем САО «ВСК» обратилось к АО ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО ХХХ №, с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ответу АО ГСК «Югория» в акцепте входящей суброгационной заявки отказано на основании пункта 13 приложения № Правил профессиональной деятельности РСА: вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

В базе проверки полиса ОСАГО указан автомобиль Митцубиси.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником ДТП, в установленном порядке застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено ответчиком, к САО ВСК «Страхование» выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК «Страхование» в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Копия верна

Судья