Судья – Рыльков Н.А. УИД23RS0006-01-2018-003695-84

Дело №33-28355/2023

№2-2525/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12,

судей ...........11, ...........10,

по докладу судьи ...........11,

при помощнике судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года о взыскании с нее 5 000 000 рублей, с внесением ежемесячных платежей по 50000 рублей на шесть месяцев до .........., с .......... до .......... по 100000 рублей отсрочку на сумму в размере 4 400 000 рублей, которая будет внесена единовременно после .........., мотивируя тем, что у заявителя нет возможности единовременно погасить долг.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ...........8 поддержала доводы частной жалобы, настаивала на ее удовлетворении и отмене определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ...........5 о признании договора купли-продажи недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ...........5 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от .......... здания расходного склада нефтепродуктов с насосным помещением, лит. 3, общей площадью 1696,6 кв. м., кадастровый ........ (объект 1), расположенной по адресу: ............ 228 км.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2000 кв. м., кадастровый ........ (объект 2), расположенный по адресу: ............ склад, назначение: нежилое, общей площадью: 64,4 кв. м., инвентарный ......... Литер: И, этажность: 1, кадастровый ........ (далее - Объект 3), расположенный по адресу: ............, ............ФАД «Кавказ», 228 км.); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2280 кв. м., кадастровый ........ ( далее - объект 4), расположенный по адресу: ............, заключенный между ФИО1 и ...........5 в лице ...........2, действующего на основании доверенности от .........., удостоверенной ...........3, временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ...........4, зарегистрированного в реестре за ........

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от .......... здания расходного склада нефтепродуктов с насосным помещением, лит. 3, общей площадью 1696,6 кв.м, кадастровый ........ (объект 1), расположенного по адресу: ............ 228 км.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2000 кв.м, кадастровый ........ (объект 2), расположенный по адресу: ............»; склад, назначение: нежилое, общей площадью: 64,4 кв. м., инвентарный ......... Литер: И, этажность: 1, кадастровый ........ (объект 3), расположенный по адресу: ............ (ФАД «Кавказ», 228 км.); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2280 кв. м., кадастровый ........ (объект 4), расположенный по адресу: ............, дор. ФАД «Кавказ», заключенный между ФИО1 и ...........5 в лице ...........2, действующего на основании доверенности от .........., удостоверенной ...........3, временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ...........4, зарегистрированного в реестре за ........

С ФИО1 в пользу ...........5 взыскано 5 000 000 (пять миллионов) рублей на основании расписки от ...........

На основании данного апелляционного определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга.

Согласно сведениям Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю остаток задолженности ФИО1 перед ...........5 в настоящий момент составляет 4 909 006 рублей 50 коп.

...........5 было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу ........, оставленным без изменения определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от .........., требования ...........5 признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; требования ...........5 в размере 4 909 006 рублей 50 коп. были включены в третью очередь реестра требований ...........1; финансовым управляющим должника был утвержден ...........9

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина происходит с даты вынесения арбитражным судом определения о признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве ).

На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (часть 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, в том числе требования ...........5 о взыскании с нее 4909006,50 рублей, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........12

Судьи - ...........11

...........10