Дело № 2-890/2023

24RS0032-01-2022-004399-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

установил:

ФИО2 обратился с указанным иском к Администрации г. Красноярска, с учетом уточнений, просит признать за ФИО2, СНИЛС №, право собственности на объект незавершенный строительством, степенью готовности 44%, площадью 802,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Истцу ФИО2, актом о выборе земельного участка от 23 ноября 2007г., на основании протокола № от 19 февраля 2007г. архитектурно-планировочной комиссии при управлении архитектуры г. Красноярска, предварительно согласован земельный участок, площадью 602 м2., по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства складского здания. В 2008 году была разработана проектная документация (архитектурная часть) строительства нежилого здания. В 2009 году за счет собственных средств истец начал строительство складского здания в соответствии с проектом. В связи с финансовыми затруднениями истец объект не завершил. Им был изготовлен технический план на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>. На момент проведения кадастровых работ строительство нежилого здания не завершено, фактически выполнены следующие виды работ: устройство фундамента, возведены цокольный и первый этажи, частично выполнены перегородки из кирпича на первом этаже. Чердачное перекрытие и крыша отсутствуют. Экспертным заключением ООО «Лидер Групп» № от 22.08.2022 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций недостроенного здания по адресу: <адрес> подтверждается, что техническое состояние строительных конструкций данного объекта, фундамента, наружных и внутренних стен, перекрытий оценивается как работоспособное, работы по строительству выполнены удовлетворительно. Объект незавершенного строительства является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. После завершения строительства обследуемый объект рекомендуется к эксплуатации по своему назначению. Земельный участок истцу предоставлялся под строительство, незавершенный строительством объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляли.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте, о времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суду не представлено.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО2, его представитель ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела - в судебные заседания, назначенные на 20 февраля 2023г. и 18 июля 2023г., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представили.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенный строительством - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская