Дело № 2-1888/2022

25RS0010-01-2022-000157-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от 30.12.2021 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», КГУП «Примтеплоэнерго» об истребовании информации, предоставлении сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с апреля 2010 года по Находкинскому городскому округу применен экономический тариф стоимости г/калорий, на 100% превышающий тариф Администрации Приморского края, который нарушил нормы действующего законодательства, не допускающие применение экономического тарифа для населения, однако КГУП «Примтеплоэнерго» и КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» проигнорировали соответствующе нормы закона. Разница между экономическим тарифом и тарифом, установленным постановлением Администрации Приморского края, должна была предоставляться населению органом социальной защиты для оплаты отопления. Между тем, указанная разница с 2010 года выплачивалась не в полном объеме, она была уменьшена на сумму льготы, а с 2011 года выплаты прекратились, поскольку из-за недополученных денежных средств у истца образовался долг. По причине неисполнения двух судебных актов и несвоевременного списания незаконно начисленной задолженности со стороны КГУП «Примтеплоэнерго», орган социальной защиты с июня 2016 года лишил истца льготы, на которую она имела право как ветеран труда. При этом незаконность применения экономического тарифа установлена определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 по делу № 56-КГ 18-38 о незаконности лишения выплаты льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь на недопустимость нарушения имущественных прав, которые ведут к потере здоровья и личного достоинства, в связи с причиненными нравственными страданиями, истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого, а также затребовать в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» закон, обосновывающий приостановление выплаты льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги и сведения по выплате разницы между экономическим тарифом и тарифом Администрации Приморского края с апреля 2010 года по июнь 2015 года, в КГУП «Примтеплоэнерго» - документы, обосновывающие начисление оплаты по экономическому тарифу с апреля 2010 года по июнь 2015 года до отмены Закона 640-КЗ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать КГУП «Примтеплоэнерго» списать незаконно начисленную сумму задолженности в размере 39 916 рублей 67 копеек, обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» восстановить ей выплату льготы с 2016 года, а также взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого. Истец настаивала на уточненных требованиях по доводам иска, дополнительно пояснила, что ответчики не исполняют судебные акты и нарушают ее права необоснованным начислением задолженности, что влечет приостановление социальной выплаты и незаконные удержания.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО2 с уточенными требованиями не согласилась, пояснила, что применяемый тариф обоснован, у истца имелась задолженность, которая формировалась с 2003 года. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Также представитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела учреждение было извещено надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, представлен отзыв, в котором учреждение не согласилось с заявленными требованиями, указав, что в рамках утвержденных Администрацией Приморского края Постановлений от 22.04.2010 № 140-па, от 20.11.2012 № 337-па, устанавливающих Порядок предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае, учреждение назначало и выплачивало социальную выплату, исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию – экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, превышающих утвержденную Администрацией Приморского края величину, применяемую для определения права граждан на социальную выплату из ее расчета. Между тем, вышеназванный Порядок утратил законную силу в июле 2015 года, в связи с чем выплата органами социальной защиты не предоставляется. При этом на дату обращения в суд истцом пропущен срок трехлетний срок исковой давности. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом неправомерность действий учреждения не подтверждена. Истец не доказала причинно-следственную связь между приостановлением денежной выплаты и наступлением вредных последствий.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», поскольку находит возможным разрешить спор по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, а также пользуется услугами по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемыми КГУП «Примтеплоэнерго».

В обоснование иска ФИО1 утверждает, что КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период неправомерно при начислении истцу платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение использовало тарифы, не подлежащие применению.

При разрешении спора суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.10.2016 по гражданскому делу № 2-1306/2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2017, частично удовлетворены требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности по перерасчету размера задолженности, компенсации морального вреда, при этом судом отказано в иске в части требований о перерасчете за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2012 по 01.12.2015 года согласно тарифу, установленному администрацией Приморского края в размере 1 693 рублей 37 копеек/Гкал.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.02.2017 по делу № 2-321/2017 также оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о снятии начисленных сумм, компенсации морального вреда. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.07.2017.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2018 по делу № 2-179/2018 исковые требования ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о снятии начисленных сумм, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Находкинского городского суда от 03.12.2019 по делу № 2-2229/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2020, исковые требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» и Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу о возложении обязанностей по снятию незаконно начисленной задолженности, предоставлению сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

При этом в мотивировочной части данных судебных постановлений изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

В частности, судом было установлено, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края тарифы были правомерно применены КГУП «Примтеплоэнерго» при начислении оплаты за предоставленные истцу услуги с учетом актов и перерасчетов, оплат, субсидий, а также факта сдачи в эксплуатацию 24.10.2013 прибора учета.

Судом со ссылкой на Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года от 14.03.2014 учтено, что предельная величина тарифа на тепловую энергию, на которую ссылается истец, установлена постановлением Администрации Приморского края № 77-па и применяется исключительно с целью определения размера социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих на территории края и осуществляющих оплату этих коммунальных услуг исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию (экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию), превышающих утвержденную Администрацией Приморского края величину.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, и установленные в рамках рассмотрения данных дел обстоятельства.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность, о перерасчете которой она просила в судебном заседании, относится к другому временному периоду, чем в вышеприведенных судебных постановлениях, либо имеет другие основания для начисления. Более того, в рамках гражданского дела № 2-2229/2019 рассмотрены требования истца о снятии незаконно начисленной за период времени с 01.12.2012 по 01.07.2015 суммы задолженности в размере 47 153 рублей, однако поскольку предмет иска по вышеперечисленным рассмотренным делам не совпадает в части суммы начислений долга, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Между тем, учитывая положения вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, исковые требования ФИО1 о перерасчете не подлежат удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу решениями суда уже установлена правильность начислений задолженности с применением необходимых тарифов.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В Приморском крае предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая ветеранов труда, осуществляется в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».

Форма, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», устанавливаются Губернатором Приморского края (часть 4 статьи 4 названного закона).

Постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг утверждены Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края (далее - Порядок).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются заявителям при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении заявителями соглашений по ее погашению (пункт 1.4 Порядка в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2.11 Порядка в указанной редакции определены основания приостановления предоставления уполномоченным органом ежемесячной денежной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является наличие у гражданина, получающего ежемесячную денежную выплату (далее также - получатель), задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев (подпункт 3 пункта 2.11 Порядка в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имевшей в спорный период задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, с 01.10.2011 выплата указанной меры социальной поддержки была приостановлена, в связи с чем истцу социальная выплата не начислялась и не перечислялась.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», поскольку доказательств их обоснованности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оснований для компенсации морального вреда как требований, производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд также не усматривает.

Кроме того, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания, поскольку правоотношения, по поводу которых рассматривается спор, имели место между сторонами в период времени с 01.12.2012 по 01.07.2015, а в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась только 11.01.2022. Между тем, выплата меры социальной поддержки была приостановлена с 01.10.2011, о чем ФИО1 было известно в 2014 году, что установлено вышеуказанными судебными актами. О том, что КГУП «Примтеплоэнерго» при расчете оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению применяется неверный, по мнению истца, тариф, ФИО1 было известно еще в 2012 году, что следует из содержания судебных актов, приобщенных истцом к материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ею исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», КГУП «Примтеплоэнерго» об истребовании информации, предоставлении сведений, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 20.09.2022