РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД 50RS0№-85

30 января 2023 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о нечинении препятствий в переоборудовании и пользовапнии жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просят суд: обязать ФИО5 не чинить истцам препятствий в переоборудовании и пользовании жилым домом № по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками части жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти их матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. матери была выделена в собственность часть жилого <адрес>, а именно: в лит.А первого этажа помещение № жилой площадью № кв.м., в лит.А второго этажа-помещение № жилой площадью № кв.м. Так же, этим решением суда на ФИО9 была возложена обязанность оборудовать в выделенной части домовладения лестницу с первого этажа пом.№ на второй этаж в помещение №, оборудовать отдельный вход/выход из домовладения.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес> равных долях (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) Сразу после вступления в наследство истцы намеревались исполнить решение суда и проживать в доме, чему воспрепятствовала ответчик, от встреч отказалась, в строение не пустила.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены. Ранее в судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, пояснила, что истцы не могут произвести работы в жилом доме определенные решением суда, поэтому не могут зарегистрировать своё право собственности в ЕГРН.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена. Представители ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что жилой дом разделен решением суда в 2011, но наследодатель переустройство дом не произвела, к настоящему времени дом обветшал, ремонтные работы необходимо производить квалифицировано с привлечением специалистов, чего истцы не делают, они приходили на земельный участок, где поломали забор, в связи с чем ответчик опасается за сохранность своего имущества, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО10 на земельный участок по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю истцов ФИО3 была выделена часть жилого <адрес>: в лит.А первого этажа помещение № жилой площадью № кв.м., в лит.А второго этажа-помещение № жилой площадью № кв.м. Для реализации раздела, решением суда на ФИО9 была возложена обязанность оборудовать в выделенной части домовладения лестницу с первого этажа пом.№ на второй этаж в помещение №, оборудовать отдельный вход/выход из домовладения. Решение суда в части раздела домовладения наследодателем не исполнена.

Согласно выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка о переходе прав на жилой дом, собственниками жилого дома ФИО3, ФИО2, ФИО4 не числились ранее и не числятся в настоящее время.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства и проживает в принадлежащей ей части жилого дома постоянно с момента его постройки.

Согласно материалов гражданского дела, правоустанавливающие документы на жилой дом истцами не получены. Из объяснений представителя истцов следует, что для оформления наследственных прав на дом, с учетом его реального раздела, требуется осуществить строительные работы согласно решения суда, в чем истцам препятствует ответчик, истцами заявлены требования об обязании ФИО5 не чинить истцам препятствий в переоборудовании и пользовании жилым домом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку прежний собственник и наследодатель ФИО3 решение суда в части производства строительных работ в жилом доме не исполнила, данную обязанность должны исполнить истцы.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для раздела жилого дома в натуре истцам необходимо провести кадастровые работы для подготовки технического плана дома, а также межевого плана земельного участка (ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости). Такие работы может провести кадастровый инженер на основании заключенного договора (ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 35, ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Истцами не представлено доказательств своих намерений исполнить решение суда по разделу жилого дома. Технический план дома и межевание земельного участка ответчиками не представлены, план строительных работ и способ их проведения, составленный специалистом, отсутствует, строительные работы с истцом никаким образом не согласованы.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об обеспокоенности за техническое состояние и сохранность жилого дома при самостоятельном проведении строительных работ истцами. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в переоборудовании и пользовании жилым домом.

На основании изложенного, ст. 309 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО5 об обязании ФИО5 не чинить истцам препятствий в переоборудовании и пользовании жилым домом № по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.