16RS0051-01-2022-010717-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6806/22

17 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков Управления МВД России по г. Казани, МВД по РТ, МВД России ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, начальникам отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО3, ФИО4, начальнику смены дежурной части отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО5, инспекторам ГДиР отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО6, ФИО7, инспектору ГАПиУ отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО8, Управлению МВД России по г. Казани, начальникам Управления МВД России по г. Казани ФИО9, ФИО10, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, министру МВД по Республике Татарстан ФИО11, Министерству внутренних дел России, министру МВД России ФИО12 о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 2 апреля 2022 года примерно в 8 часов 55 минут он обратился с устным заявлением по компетенции к начальнику отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО3 Его заявление было принято в дежурной части отдела полиции и оформлено в виде протокола принятия устного заявления от 2 апреля 2022 года. В своем заявлении он просил ознакомить его с материалами проверки КУСП 5344 от 29 мая 2021 года с фотофиксацией и предоставить виде и аудиозапись посещения отдела полиции 2 апреля 2022 года. Его заявление оформлял дежурный офицер (за стеклом), который отказался представиться и предъявить служебное удостоверение, мотивировав отказ тем, что на его бейджике все указано. Более того, дежурный офицер без каких-либо оснований запретил проведение административным истцом видеосъемки в нарушение действующего законодательства. 7 мая 2022 года он получил письменный ответ от 20 апреля 2022 года за подписью начальника отдела полиции ФИО3, в котором уведомлялось о времени и месте ознакомления с материалами КУСП 5344. Однако, на второе обращение о предоставлении аудио и видеозаписей он ответа не получил, хотя предусмотренный законом срок истек.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными, необоснованными все действия (бездействие) сотрудников отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани, выразившиеся в отказе предоставить письменный мотивированный ответ на заявление от 2 апреля 2022 года, выразившийся в непредставлении ответа на требование о предоставлении аудио и видеозаписей; обязать отдел полиции устранить допущенные нарушения; признать незаконным, необоснованным бездействие начальника отдела полиции ФИО3, выразившееся в не предоставлении письменного мотивированного ответа на вышеуказанное обращение о предоставлении аудио и видеозаписей за подписью начальника отдела полиции ФИО3; обязать его устранить допущенные нарушения закона; признать незаконным и необоснованным отказ дежурного офицера за стеклом представиться и предъявить служебное удостоверение; обязать его устранить допущенные нарушения; признать незаконным и необоснованным запрет дежурного офицера за стеклом на проведение видеосъемки; обязать его устранить допущенное нарушение закона; признать незаконным, необоснованным бездействие начальника отдела полиции ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за оперативными дежурными; обязать его устранить допущенные нарушения закона; признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Управления МВД РФ по г. Казани ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани и начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО3; обязать начальника Управления МВД РФ по г. Казани устранить допущенное нарушение закона; признать незаконным и необоснованным бездействие Министерства внутренних дел России, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью начальника Управления МВД РФ по г. Казани ФИО9, в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани и начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО3; обязать Министерство внутренних дел России устранить допущенные нарушения закона.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление МВД России по г. Казани.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил и дополнил первоначально заявленные административные исковые требования и также просил суд признать незаконным, необоснованным бездействие Министра внутренних дел Республики Татарстан ФИО11, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и инспектирования за деятельностью органов внутренних дел МВД по РТ, Управления МВД РФ по г. Казани, отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани, выразившееся в том числе в отсутствии контроля за исполнением решений суда и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; признать незаконным, необоснованным бездействие Министра внутренних дел России ФИО12, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и инспектирования за деятельностью органов внутренних дел МВД по РТ, Управления МВД РФ по г. Казани, отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника смены дежурной части отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО5, выразившееся: в отказе представиться и предъявить служебное удостоверение; отказ в предоставлении письменного мотивированного ответа на обращение к нему от 2 апреля 2022 года до настоящего времени; в не уведомлении о направлении его заявления от 2 апреля 2022 года иным должностным лицам; нахождении при исполнении должностных обязанностей без жетона с личным номером; в запрете на проведение видеосъемки; обязать начальника смены дежурной части отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО5 устранить допущенные нарушения закона; признать действия (бездействие) начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями начальника смены ФИО5, инспекторов ГДиР ФИО6, ФИО7, инспектора ГАПиУ ФИО8, отделом делопроизводства; обязать начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5, инспектор ГДиР ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО6, начальник Управления МВД России по г. Казани ФИО10, инспектор ГДиР ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО7, инспектор ГАПиУ ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО8, начальник ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО4, Министерство внутренних дел по РТ, министр МВД по РТ ФИО11, министр МВД России ФИО12

На судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал в полном объёме.

Представитель административных соответчиков Управления МВД РФ по г. Казани, МВД по РТ и МВД России административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция о регистрации сообщений о преступлениях).

Пунктами 8, 9 названной Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях предусмотрено, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным (начальником дежурной части, начальником дежурной смены, старшим оперативным дежурным, оперативным дежурным, дежурным, помощником оперативного дежурного) дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции.

В силу пункта 67 названной Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция об организации рассмотрения обращений).

Согласно пункта 43, 46 названной Инструкции об организации рассмотрения обращений, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

При регистрации письменного обращения на лицевой стороне первого листа указываются дата регистрации и регистрационный номер. Если обращение поступило из организации, указанные реквизиты проставляются на сопроводительном письме.

В силу статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

…3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

…4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 2 апреля 2022 года административный истец обратился в отдел полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани с устным обращением. По итогу его обращения был составлен протокол принятия устного заявления от ФИО1 от 2 апреля 2022 года, согласно которого последний просил ознакомить его с материалами проверки КУСП 5344 от 29 мая 2021 года с фотофиксацией и предоставить видео и аудиозапись его посещения отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани 2 апреля 2022 года (л.д. 21).

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обращение ФИО1 было немедленно зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) с присвоением номера 3377 от 2 апреля 2022 года (л.д. 21).

Впоследствии, поскольку было выявлено, что обращение ФИО1 не содержит заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, на основании рапорта начальника смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5 от 2 апреля 2022 года, распоряжения начальника отдела полиции в виде «визы» и в соответствии с пунктом 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, обращение ФИО1 было передано инспектору ГДиР ФИО7 для регистрации и рассмотрения в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (л.д. 22).

В соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, 4 апреля 2022 года обращение ФИО1 было зарегистрировано в подразделении делопроизводства для рассмотрения и был присвоен номер 3/225204399709 (л.д. 21).

22 апреля 2022 года административному истцу был направлен ответ от 20 апреля 2022 года №60-14/4278, согласно которого было рассмотрено по существу его обращение об ознакомлении с материалом проверки КУСП 5344 от 29 мая 2021 года и административный истец уведомлен о дате и времени возможного ознакомления (л.д. 23-25).

В дальнейшем, инспектором ГАПиУ отдела полиции ФИО8 было составлено заключение по рассмотрению обращения ФИО1 №3/225204399709 от 4 апреля 2022 года, утвержденное начальником отдела полиции 29 апреля 2022 года.

Также, 29 апреля 2022 года в адрес административного истца был составлен ответ на обращение №3/225204399709 от 4 апреля 2022 года, где в полном объеме указано на рассмотрение его требования об ознакомлении с материалами проверки КУСП 5344 от 29 мая 2021 года и дан ответ по его требованию о предоставлении видео и аудиозаписей его посещения отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани.

Данный ответ был включен в реестр почтовых отправлений от 4 мая 2022 года (первый рабочий день после 29 апреля 2022 года) и 5 мая 2022 года был принят в работу отделением почтовой связи.

Суд отмечает, что согласно государственного контракта от 4 июня 2021 года на оказание услуг почтовой связи, исполнитель в лице АО «Почта России» осуществляет предпочтовую подготовку поступивших от заказчика Управления МВД РФ по г. Казани почтовых отправлений в течение шести дней.

Административный истец просит суд признать незаконными, необоснованными все действия (бездействие) сотрудников отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани, выразившиеся в отказе предоставить письменный мотивированный ответ на заявление от 2 апреля 2022 года, выразившийся в непредставлении ответа на требование о предоставлении аудио и видеозаписей.

Между тем, в результате проведенного судебного разбирательства с исследованием представленных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения обращения ФИО1 от 2 апреля 2022 года полностью соблюдена, все действия начальника смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5, инспектора ГДиР ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО7, инспектора ГАПиУ ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО8 по рассмотрению обращения административного истца соответствует требованиям вышеуказанных Инструкций, требованиям федеральных законов. Так, мотивированный письменный ответ административному истцу по вопросу о предоставлении видео и аудиозаписей предоставлен и направлен в предусмотренный законом и названными Инструкциями срок. При этом, суд отмечает, что в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений, срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП. В данном случае, в КУСП обращение административного истца зарегистрировано 2 апреля 2022 года, ответ дан 29 апреля 2022 года и передан в отделение почтовой связи для направления административному истцу – 4 мая 2022 года, то есть в первый рабочий день после истечения срока, что предусмотрено законом.

Кроме того, данный административному истцу ответ от 29 апреля 2022 года подписан начальником отдела полиции №14 «Дербышки» ФИО3, что соответствует закону, следовательно, требование административного истца о признании незаконными, необоснованными всех действий (бездействия) сотрудников отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани, выразившиеся в отказе предоставить письменный мотивированный ответ на заявление от 2 апреля 2022 года, выразившийся в непредставлении ответа на требование о предоставлении аудио и видеозаписей, а также требование о признании незаконным, необоснованным бездействие начальника отдела полиции ФИО3, выразившееся в не предоставлении письменного мотивированного ответа на вышеуказанное обращение о предоставлении аудио и видеозаписей за подписью начальника отдела полиции ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными действий ФИО5, выразившихся в не уведомлении о направлении его заявления от 2 апреля 2022 года иным должностным лицам; нахождении при исполнении должностных обязанностей без жетона с личным номером удовлетворению также не подлежат. Так, вышеназванные Инструкции не предполагают обязательное извещение административного истца при передаче его обращения на рассмотрение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном случае, извещение производится в случае передачи обращения на рассмотрение иному должностному лицу. Между тем, обращение было рассмотрено и ответ по нему был дан именно начальником отдела полиции. Кроме того, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не содержит такой обязанности, за исключением направления обращения в другой орган, однако, такого факта по данному делу не установлено. Суду также не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствием его извещения о процедуре дачи ответа на его обращение и передачу его обращения для подготовки ответа вышеуказанным административным соответчикам.

Административный ответчик ФИО5 исполнял свои служебные обязанности при наличии личной карточки оперативного дежурного, где были указаны все необходимые его данные, и возможное отсутствие жетона с личным номером не нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, учитывая также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства требования административного истца о предъявлении личного жетона, отказ сотрудника полиции ФИО5 от предъявления жетона и факт нарушения данным отказом каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, согласно статье 227 КАС РФ, удовлетворение заявленных требований возможно при соблюдении двух условий: нарушение требований закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец также просит суд признать незаконным, необоснованным отказ начальника смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5 представиться и предъявить служебное удостоверение, а также признать незаконным его запрет на проведение видеосъемки.

Суд отмечает, что данные оспариваемые действия начальника смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5 были совершены 2 апреля 2022 года в присутствии административного истца ФИО1, следовательно, административному истцу стало известно о данных совершенных действиях и возможном нарушении его прав именно 2 апреля 2022 года.

Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании данных действий административный истец обратился в суд лишь 12 июля 2022 года, то есть по истечении срока на подачу административного искового заявления, предусмотренного в три месяца.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска данного срока административный истец суду не предоставил, судом такие уважительные причины не установлены, жалобы в порядке подчиненности административный истец не подавал, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и такое ходатайство административным истцом не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что при ведении приема граждан начальником смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5 2 апреля 2022 года в отделе полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани, последний имел личную карточку с указанием его должности, фамилии, имени, отчества и фотографией. Наличие данной карточки у ФИО5 не отрицалось самим административным истцом, а также допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем, утверждавшим, что надпись на карточке была им не видна.

При этом, опрошенный свидетель также пояснил, что присутствовал при посещении ФИО1 отдела полиции 2 апреля 2022 года, стоял рядом с ним и сотрудник полиции (начальник смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5) представился им неразборчиво, свидетель расслышал только имя. Также, свидетель пояснил, что на просьбу предъявить удостоверение сотрудник указал, что у него имеется бейджик, на который нужно было смотреть через стекло, которое не было идеально прозрачным.

Следовательно, ФИО5 на просьбу административного истца представиться назвал свои данные, поскольку свидетелю было слышно имя сотрудника полиции. Суд также отмечает, что требования закона о предъявлении служебного удостоверения сотрудником полиции направлено не на само действие по предъявлению удостоверения, а на получение гражданином информации какой именно сотрудник полиции с ним взаимодействует. В данном случае, вся необходимая информация по сотруднику полиции (фамилия, имя, отчество, должность, фотография) имеются на личной карточке оперативного дежурного, которая имелась и у ФИО5 Факт наличия данной карточки не отрицался административным истцом и свидетелем.

Также, судом установлено, что при посещении отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани 2 апреля 2022 года административным истцом ФИО1 осуществлялась видеосъемка. Начальник смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5, действуя во исполнение пункта 25 статьи 13 Федерального закона «О полиции», приказа МВД России №58ДСП от 10 февраля 2017 года «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России», пункта 31 типовой инструкции об организации пропускного режима в территориальных отделах внутренних дел, утвержденной приказом МВД по Республике Татарстан от 11 декабря 2017 года №946, а также ввиду того, что ФИО1 осуществлял и съемку документов, которые находились на рабочем столе (заявления граждан с персональными данными, материалы КУСП и т.д.), потребовал прекратить видеосъемку. Данное требование в соответствии с вышеуказанными нормами является законным, а административным истцом, в свою очередь, не представлены сведений о нормативных правовых актах, которые были прямо нарушены сотрудником отдела полиции при запрете видеосъемки.

Следовательно, вышеуказанные требования административного истца о признании незаконным, необоснованным отказ начальника смены дежурной части ОП №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО5 представиться и предъявить служебное удостоверение, а также признании незаконным его запрет на проведение видеосъемки удовлетворению не подлежат, в том числе и на основании пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления в этой части.

Суд также отмечает, что надлежащий контроль начальника отдела полиции, Управления МВД РФ по г. Казани, начальника Управления МВД РФ по г. Казани ФИО9, МВД по РТ, МВД России, министров ФИО11 и ФИО12 за подчиненными предполагается в силу закона и может быть признан отсутствующим в результате решения суда с предоставлением соответствующих доказательств либо в результате принятия решения суда о незаконности действий либо бездействия подчиненных лиц. Между тем, в данном случае суду не представлено доказательств отсутствия надлежащего контроля со стороны данных административных соответчиков за подчиненными лицами, судом также не признаны незаконными какие-либо действия либо решения подчиненных лиц, в результате чего можно сделать вывод об отсутствии надлежащего контроля со стороны указанных административных соответчиков.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отдела полиции ФИО3, начальника Управления МВД РФ по г. Казани ФИО9, МВД России, министра МВД по РТ ФИО11, министра МВД России ФИО12, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани, начальника отдела полиции, начальника Управления МВД РФ по г. Казани, МВД по РТ надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании действий, бездействия незаконными, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, начальникам отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО3, ФИО4, начальнику смены дежурной части отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО5, инспекторам ГДиР отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО6, ФИО7, инспектору ГАПиУ отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО8, Управлению МВД России по г. Казани, начальникам Управления МВД России по г. Казани ФИО9, ФИО10, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, министру МВД по Республике Татарстан ФИО11, Министерству внутренних дел России, министру МВД России ФИО12 о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение07.12.2022