Решение по делу № 2-4432/2023 от 13.10.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-4432/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-004007-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 октября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

с участием

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11- ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО10 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков.

В обосновании требований указал, что на основании заявления индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) ФИО10 Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено арбитражное дело № А46-13443/2019 о несостоятельности ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 состоит в браке с ФИО2, с которой в период брака были приобретены имущество, в том числе автомобили: Land Rover Range Rover Evoque, 2018 года выпуска, VIN: № (далее по тексту - Land Rover Evoque), Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт, 2008 года выпуска, VIN: № (далее по тексту - Land Rover Sport), ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: № (далее по тексту - ГАЗ). Указанные транспортные средства включены в конкурсную массу должника. Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства. Автомобили Land Rover Evoque и Land Rover Sport были переданы на стоянку в разукомплектованном виде. Автомобиль ГАЗ финансовому управляющему передан не был, так как находится за пределами города Омска. Неисполнение ФИО3 и ФИО2 как собственниками автомобилей обязанности по надлежащему содержанию автомобилей повлекло за собой существенное уменьшение их стоимости и соответственно уменьшение конкурсной массы, за счет которой были бы удовлетворены требования кредиторов.

Указывая в качестве оснований причинение ответчиком убытков, истец просил взыскать с ФИО2 убытки в виде уменьшения конкурсной массы должника ФИО3 в размере 940 985 рублей.

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что ее доверительнице о судьбе транспортных средств ничего известно не было, все фактически право владения осуществлялись супругом, судьба автомобиля ГАЗ ей не известна, о том, что автомобили Land Rover были переданы в разукомплектованном состоянии ей известно не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11- ФИО7, ИП ФИО10- ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АКБ Банк Абсолют (ПАО), ООО «Феникс» своих представителей в суд не направили, о времен и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13443/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), отрыта процедура реализации имущества (л.д. 32-38).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13443/2019 утвержден финансовым управляющим имущества ФИО3 – ФИО1 член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (л.д. 39-40).

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности за каждым на следующее совместно нажитое имущество: Land Rover Evoque, Land Rover Sport, ГАЗ (л.д. 41-46).

Согласно ответу Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи транспортных средств Land Rover Evoque, Land Rover Sport, ГАЗ в материалах арбитражного дела № А46-13449/2019 отсутствуют (л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № А46-13443/2019 наложен арест на автомобили Land Rover Evoque, Land Rover Sport, ГАЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, наложен арест на автомобили Land Rover Evoque, Land Rover Sport, ГАЗ (л.д. 116-117).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства Land Rover Evoque, у автомобиля отсутствует передний бампер, решетка радиатора, задний бампер, оптика (фары), пороги кузова, задние фонари, двигатель, система питания, система охлаждения, электрооборудование, навесное оборудование, аккумулятор, трансмиссия, ходовая часть, насос (компрессор для подкачки колес), сигнализация, ключ зажигания, чехлы, ключ багажника-дверей, щетка стеклоочистителя (л.д. 118).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства Land Rover Sport, у автомобиля отсутствует передний бампер, решетка радиатора, задний бампер, оптика (фары), пороги кузова, задние фонари, двигатель, система охлаждения, электрооборудование, навесное оборудование, трансмиссия, ходовая часть, домкрат, насос (компрессор для подкачки колес), сигнализация, коврики, ключ зажигания, чехлы, антенна, ключ багажника-дверей (л.д. 119).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что после того, как должник ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), было возбуждено исполнительное производство, на хранение переданы автомобили Land Rover Evoque, Land Rover Sport в частично разобранном виде. Автомобиль ГАЗ ни финансовому управляющему, ни службе судебных приставов передан не был, место его нахождения неизвестно.

Ответная сторона данные обстоятельства не оспаривала, в том числе отсутствии сведений о местонахождении транспортного средства ГАЗ.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту - Постановления Пленума ВС РФ № 45), финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 ФЗ о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 ФЗ о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 ФЗ о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Нормы Российской Федерации предусматривают определенный ограниченный перечень споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в рамках дела о банкротстве. В силу положений данного закона, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению, в том числе, требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ № 45).

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 45 разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункта 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 126 ФЗ о банкротстве содержится в главе VII указанного закона. Согласно статье 213.1 «Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.11 ФЗ о банкротстве, предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 ФЗ о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Для верного разрешения дела, с учетом особенностей настоящего спора, суду требовалось установить ряд юридически значимых обстоятельств, таких как наличие оснований для включения транспортных средств в конкурсную массу, стоимость данных транспортных средств на дату их передачи, стоимость транспортных средств переданных для реализации, факт механических воздействий на транспортные средства в результате которых их стоимость была уменьшена, основания для возложений на ответчика ответственности по возмещению убытков причиненных конкурсной массе должника, а также определить размер данных убытков.

Разрешая заявленные требования суд опирается на представленные истцом отчеты о стоимости транспортных средств Land Rover Evoque, Land Rover Sport представленные исковой стороной.

Согласно отчету № ИА-72/11/20 рыночная стоимость автомобиля Land Rover Evoque, составляет 2 250 088 рублей, расходы на устранение дефектов 1 095 100 рублей, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля с учетом отсутствия комплектующий деталей составляет 1 154 900 рублей (л.д. 8).

Согласно акту оценки стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Land Rover Sport составила 896 400 рублей (л.д. 24).

В соответствии с актом оценки стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ составляет 230 470 рублей (л.д. 25).

Суд оценивает данные акт экспертного исследования как достоверные доказательства, при этом судом неоднократно разъяснялось представителю ответчика право на обращение к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы, которым представитель по согласованию с ответчиком воспользоваться не пожелал, что подтверждается отобранной судом подпиской приложенной к материалам дела.

Факт передачи транспортных средств в Land Rover Evoque, Land Rover Sport в конкурсную массу с отсутствием части элементов данных автомобилей сторонами не оспаривался, подтверждается изложенным выше актами осмотра (л.д. 118, 119), равно как не оспаривается не передача автомобиля ГАЗ.

Согласно сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) автомобиль Land Rover Sport реализован на торгах по цене 340 000 рублей (https://old.bankrot.fedresurs.ru/TradeCard.aspx?ID=349ef9f5-316f-4ccc-8ac1-3d52c9d169a8) (л.д. 30, 31).

Определяя размер убытков причиненный конкурсной массе в размере 1 881 970 рублей, исковой стороной был предоставлен следующий расчет 1 095 100 рублей (расходы на устранение дефектов автомобиля Land Rover Evoque) + 556 400 рублей (разница между рыночной стоимостью автомобиля Land Rover Sport и суммой денежных средств за которую он был реализован на торгах 896 400 – 340 000) + 230 470 рублей (стоимость автомобиля ГАЗ).

Суд с названным размером убытков согласиться не может.

Как был отмечено выше, решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что данные транспортные средства были приобретены супругами ФИО13 в период брака, за каждым из них было признано право собственности на ? долю на каждый из автомобилей (л.д. 123 - 133).

Таким образом, с учетом того, что доли супругов в указанном имуществе равные, в конкурсную массу ФИО3 от реализации данных транспортных средств могли поступить денежные средства в общем размере 1 688 479 рублей, исходя их следующего расчета (1 125 044 + 448 200 + 115 235):

автомобиль Land Rover Evoque - 1 125 044 рубля (1/2 от 2 250 088 рублей);

автомобиль Land Rover Sport – 448 200 рублей (1/2 от 896 400 рублей);

автомобиль ГАЗ – 115 235 рублей (1/2 от 230 470 рублей).

В судебном заседании представитель истца, представители третьих лиц, пояснили, что транспортное средство Land Rover Evoque было реализовано за 1 039 410 рублей, таким образом убытки причиненные конкурной массе составили:

- автомобиль Land Rover Evoque – 85 590 рублей (1 125 044 рубля (половина стоимости) - 1 039 410 рублей (сумма реализации);

- автомобиль Land Rover Sport – 108 200 рублей (448 200 рублей (половина стоимости) – 340 000 рублей (сумма реализации);

- автомобиль ГАЗ – 230 470 рублей (448 200 рублей (половина стоимости).

Истец заявляя требования к ответчику исходит из того, что данные убытки были причинены именно ею.

Суд с данной позицией соглашается частично.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство Land Rover Evoque было передано судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Land Rover Sport ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на автомобиле Land Rover Evoque были совершены административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 - 94), на автомобиле Land Rover Sport ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Представитель ответчика суду пояснила, что ее доверителю о судьбе транспортных средств ничего не известно, всем занимался супруг, о том что транспортные средства Land Rover были переданы в разобранном состоянии, а автомобиль ГАЗ передан не был она не знала, между тем на вопрос суда обращался ли ответчик в правоохранительными органы с заявление на неустановленных лиц по факту причинения ущерба принадлежащего ей имуществу, ответила отрицательно.

Учитывая, изложенные доказательства, принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № (раздел совместно нажитого имущества) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что автомобилем Land Rover Sport пользуется ответчик, а автомобилем Land Rover Evoque ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчику безусловно было известно о прохождении ее супругом процедуры банкротства, в том числе, что принадлежащие семье транспортные средства будут направлены в конкурсную массу, соответственно она как собственник, не смотря на то, что решение суда было вынесено после передачи транспортных средств судебному приставу, поскольку данное имущество было приобретено в период брака, должна была действуя с должной осмотрительностью в целях недопущения возможных претензий кредиторов предпринять меры по сохранности данного имущества, а поскольку доказательств того, что вред данному имуществу был причинен третьими лицами в результате противоправных действий, либо в результате чрезвычайный ситуаций представлено не было, суд приходит к выводу, что на в результате бездействия ответчика конкурсная масса ее супруга не дополучила денежные средства в размере 154 512,50 рублей (85 590 + 108 200 + 230 470) / 2).

Определяя именно данный размер убытков суд исходит из того, что поскольку данные транспортные средства принадлежали обоим супругам, при этом бесспорных доказательств того, что ущерб транспортным средствам был причинен именно действиями ответчика общий размер убытков 309 025 рублей, должен быть разделен на два.

Включая в указанный размер убытков также ? часть от половины стоимости автомобиля ГАЗ суд учитывает, что хоть стороны и пояснили, что судьба данного транспортного средства не известна, однако согласно сведениям представленным ГИБДД данный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу, проживающему в другом регионе страны, который поставил его на государственный учет, доказательств того, что ответчик, обращался в правоохранительные органы с заявление об угоне суду представлено не было.

Также суд не может не отметить, что в настоящее время собственником автомобиля Land Rover Evoque, после продажи его с торгов третьему лицу, является родственник супругов ФИО13, что представитель ответчика не оспаривал.

Учитывая изложенное выше, преследуя достижение цели реализации имущества должника, с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 в счет возмущения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 154 512,50 рублей.

Кроме того, судом при определении указанного размера убытков учитывается, что после совершения реализации автомобиля Land Rover Sport за 340 000 рублей, половина данной суммы была выплачена ответчику как собственнику ? доли данного автомобиля, между тем, заявляя настоящие требования истец ссылается на причинение убытков ответчиком, однако данные денежные средства были преданы ей истцом добровольно, действуя своевременно истец мог инициировать настоящий спор до реализации имущества должника, непосредственно сразу после передачи данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не может признать, что денежные средства в размере 170 000 рублей, которые недополучила конкурсная масса являются убытками причиненными в результате действий/бездействий ответчика, поскольку фактически убытки конкурсной массе были причины именно в момент передачи имущества, а денежные средства в размере 170 000 рублей переданы после.

Между тем, истец не лишен возможности возвратить данные денежные средства в конкурсную массу обратившись суд с иском по другим основаниям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в конкурсную массу должника ФИО3 в счет возмущения убытков денежные средства в размере 154 512,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года

<данные изъяты>