<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Решением Советского районный суд г.Уфы РБ от 22.12.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в результате заключенной сделки от 14.08.2014г. в отношении указанной квартиры, истец была лишена права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в чужом незаконном владении ответчика, вопреки воли истца. Истец могла бы получить дополнительную пользу в виде выгоды от сдачи квартиры в аренду.

Среднерыночная стоимость арендных платежей аналогичной квартиры в период с <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 340 000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что она сделок никаких с ФИО1 не совершала, не считает себя надлежащим ответчиком, сама является пострадавшей стороной, не было неосновательного обогащения, никак не препятствовала истцу владеть квартирой, истец не обращалась сама к ответчику. 13.02.2020г. судебные приставы возбудили исполнительное производство. 25.02.2020г. ФИО2 написала объяснение приставу, что готова передать квартиру в любое время. Не препятствовала добровольной передаче квартиры, добровольно передала квартиру, как только к ней обратились 17.03.2020г.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что истцом не доказан размер убытков, срок исковой давности возможно пропущен, просили отказать в иске.

На судебное заседание не явились: ФИО1, ФИО3, представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Статьей 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Решением Советского районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки договора-купли продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГг. (Дело №) решением Кировского районного суда г.Уфы РБ, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом г.Уфы РБ гражданского дела (Дело 2-3870/2021) ФИО1 были заявлены требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска было указано, что в результате заключенной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, была лишена возможности сдавать ее в аренду, права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Судом была дана надлежащая оценка доводам истца ФИО1, изложенным по первоначальному исковому заявлению об упущенной выгоде.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны и лица, следовательно, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные Кировским районным судом г.Уфы РБ (Дело 2-3870/2021), являются обязательными для суда, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Кроме того, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (возможность их извлечения), их размер. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в виду того, что истец была лишена права владения, пользования и распоряжения квартирой <данные изъяты>, поскольку истцом не доказан факт извлечения ответчиком заявленного к возмещению дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.