Решение по делу № 2-3398/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3398/2023

25RS0001-01-2023-003447-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Каганец А.А., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договор. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 169 024 рублей 29 копеек.

В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 169 024 рублей 29 копеек, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, так как ответчик является матерью участника Специальной военной операции, на которой он погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, доказательства собранные по делу, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договор.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 169 024 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности проверен судом, признается математически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Однако судом учитывается следующее.

Лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1, части 6 статьи 8 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ основаниями прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам (договорам займа) является гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, а также признание военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно Информационному письму Банка России от 12.04.2023 N ИН-03-59/29 "О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)" кредиторы при наличии оснований, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно военному контракту ФИО3 был призван на военную службу по частичной мобилизации для участия в Специальной военной операции.

В соответствии сведениям из справки о смерти № ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Причиной смерти указаны острая массивная кровопотеря R58, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела Т06.8, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Банка России и положения Федерального закона N 377-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 освобождена по своим обязательствам перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023

Судья С.В. Ящук