РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2023 по иску СРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, требуя расторгнут с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, 64 Gb, Gold, iraei: №; взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 990 рублей; неустойки за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных: средств за товар, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (449,9* 1%*788 (кол-во дней просрочки) 44 990 рублей; неустойки в размере 1% от цены товара, а именно 449,9 рублей за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей; неустойки за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за досудебную экспертизу в размере (8500* 1 %*788 (кол-во дней просрочки) 8 500 рублей; компенсации морального вреда, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 15 000 рублей; почтовые расходы на основании представленных квитанций; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; 50% от присужденного штрафа в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в Самарскую Региональную Общественную Организацию «Общество по защите прав потребителей», просил представлять его интересы, как потребителя, в связи с обнаружением неисправности в товаре, приобретенном у АО «РТК» и отсутствием у потребителя специальных познаний в сфере защиты прав потребителей. Полномочия СРОО «Общество по защите прав потребителей», подтверждаются нотариальной доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель приобрел Смартфон Apple iPhone 8 Plus, 64 Gb, Gold, imei: №. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в данном товаре не проявились. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявились недостатки, а именно - не включается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана досудебная претензия, о чем свидетельствует отметка о принятии (с входящим. № от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар, независимую экспертизу, моральную компенсацию, а также с требованием о предоставлении подменного фонда. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ответчика, суть которого сводится к тому, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для её проведения: в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, и просит обратиться в магазин продавца по месту подачи претензии, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ в книгу отзывов и предложений торговой точки № представителем истца было написано требование о проведении проверки качества в присутствии Потребителя. Однако, ответчиком просьба о проведении проверки качества товара в присутствии потребители (представителя) была проигнорирована, требования потребителя на настоящий момент не исполнены. Таким образом, со своей стороны, истец полностью исчерпал возможность досудебного урегулирования с ответчиком, возникшей ситуации. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, также пояснив суду, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Леопольд Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, просила в иске отказать, о назначении судебной экспертизы отказались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика АО «РТК» смартфон Apple iPhone 8 Plus, 64 Gb, Gold, imei: №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение гарантийного срока, один год, недостатки в данном товаре не проявились.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявились недостатки, а именно - не включается.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный товар не соответствует потребительским качествам, т.к. дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности. Так как правила эксплуатации не нарушались. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза товара, в заключение которой указывается, что в Смартфоне Apple IPhone 8 Plus, 64 Gb, Gold, imei: №, имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности системной платы: не включается. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак электронных компонентов на системной плате смартфона. Вследствие отсутствия следов нарушения: правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства на новое. Устранение данного недостатка путем «Замены устройства» на платной основе (Trade-in) не является способом устранения недостатка, а значит данный дефект является не устранимым, а то есть - существенным.

По данным официального сайта компании Apple - производителя товара, единственным авторизованным сервисным центром в Самаре является - АСЦ «Полифорт» (Источник: https://getsupport.apple.com).

По данным е официального сайта АСЦ «Полифорт» стоимость замены устройства составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (Источник: http://poUfort63.com/price/), что относительно стоимости товара по чеку (44 990 руб. 00 коп.) в процентном соотношении составляет 77,79%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Самарскую Региональную Общественную Организацию «Общество по защите прав потребителей» с просьбой представлять его интересы, как потребителя, в связи с обнаружением неисправности в товаре, приобретенном у АО «РТК» и отсутствием у потребителя специальных познаний в сфере защиты прав потребителей. Полномочия СРОО «Общество по защите прав потребителей», подтверждаются нотариальной доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана досудебная претензия, о чем свидетельствует отметка о принятии (с входящим. № от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар, независимую экспертизу, моральную компенсацию, а также с требованием о предоставлении подменного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ (исх. № на свою претензию, где ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж АО «РТК» - розничная сеть МТС поступила претензия с требованием о возврате денежных средств замене приобретенного сотового телефона Appele IPhone 8 Plus, 64 Gb, Gold, imei: №, в связи с его неисправностью. АО «РТК» готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества. После передачи товара продавцу, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, АО «РТК» будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия. В связи с этим рекомендуется сделать резервную копию важных данных. Одновременно разъяснено, что если в результате проверки качества товара будет установлено, что сотовый телефон является товаром надлежащего качества, то в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона возврат денежных средств/замена вышеуказанного товара производиться не будет, так как входит в перечень товаров, не подлежащих обмену/возврату по основаниям, указанным в данной статье (не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации). Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обмену или возврату не подлежат товары надлежащего качества: «Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года».

ДД.ММ.ГГГГ в книгу отзывов и предложений торговой точки Н579 представителем истца было написано требование о проведении проверки качества в присутствии потребителя. Однако, ответчиком просьба о проведении проверки качества товара в присутствии потребители (представителя) была проигнорирована, требования потребителя на настоящий момент не исполнены.

К представленной истом фотографии книги жалоб и предложений суд относится критически, поскольку отсутствуют доказательства того, что данная запись произведена в книге жалоб и предложений в магазине ответчика по месту приобретения товара, указанная запись выполнена истом в одностороннем порядке, подписью работника ответчика не заверена.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ для продавцов по договору розничной купли-продажи исключена обязанность иметь книгу отзывов и предложений и предоставлять ее по требованию покупателя (пункт 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №).

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования претензии, СРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного заседания, стороны отказались от назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленный истцом дефект телефона подтвержден, доказательства истца, а именно: актом экспертизы № ИП «ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты судом достоверными и допустимыми, поскольку представленный акт составлен экспертом-товароведом ФИО3, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Данное доказательство не оспорено стороной ответчика.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, технически сложного товара в нем выявлен производственный недостаток, являющимся существенным недостатком товара, поскольку средняя стоимость нового аппарата на момент проведения экспертизы составила 27 522 рубля, что в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему денежных средств, уплаченных за товар в размере 44 990 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества в полной комплектации.

Остальные требования истца неразрывно связаны с нарушением его прав, выразившихся в отказе добровольно в установленные сроки удовлетворить его требования о возврате денежных средств, в связи с чем, для правильного разрешения требований необходимо проанализировать действия истца на предмет злоупотребления своим правом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потреби гелей требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворении) продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара,

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителем, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенных норм неустойка, а также штраф являются мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного иди недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствии такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензии истца, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним был дан ответ, в котором истцу предлагалась обратиться в магазин по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

В силу приведенных выше норм добросовестное поведение потребителя, заявившего требования о возврате товара ненадлежащего качества предполагает, в том числе, совершение активных действии по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества, что является одним из условий исполнения его требований.

Однако истцом не представлено доказательств, что им после получения ответа на претензию предпринимались какие-либо действия для передачи товара продавцу для проведения проверки качества. Доказательств уклонения ответчика от получения товара также не предоставлено.

При таких обстоятельств оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, в том числе до момента фактического исполнения решения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя, подлежит удовлетворению, исходя из размера компенсации морального вреда 1000 руб./2=500 руб.) в пользу истца в размер 250 рублей и в пользу общественной организации в размере 250 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 судебной неустойки (астрента) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Удовлетворяя требования потребителя об отказе от некачественного товара и возврате его стоимости, суд указывает на обязанность истца возвратить некачественный товар ответчику.

Соответственно, ответчик в данном деле приобрел не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Меры, принятые судом к лицу, нарушившему договорные обязательства, должны быть достаточными и стимулировать кредитора к добросовестному поведению.

В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения взыскать с истца в пользу АО «РТК» в случае неисполнения им обязанности по возврату товара неустойки в предусмотренный решением срок, а именно: не более 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в размере 1% от цены товара (449,90 рублей) за каждый день просрочки, по аналогии закона (ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с АО «РТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, а также почтовые расходы в размере 106,80 рублей, связанные с подтверждением наличия недостатка в товаре и отправкой заказных писем, оплата которых подтверждается чеками.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, ООО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 1849,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei №.

Взыскать с AO «Русская телефонная компания» № в пользу ФИО1, паспорт РФ 36 №, уплаченные за товар денежные средства в размере 44 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф 500 рублей, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, почтовые расходы 106,80 рубля.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» № в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 250 рублей.

Обязать ФИО1, паспорт РФ <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвратить АО «Русская телефонная компания» № товар Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 1% (то есть 449,90 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» № в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 1849,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.

Судья С.Н. Теплова