№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 действующей по доверенности от 05.02.2025г., представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 09.01.2025г. № НБ-13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в льготный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась 16.08.2024г. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп 20 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением ОСФР по КБР от 19.11.2024г. № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый льготный стаж, поскольку не был включен в специальный стаж период работы с 01.04.1996г. по 31.05.1996г. (причина не указана), период работы с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. включен в календарном порядке, а не в льготном порядке.

Не согласившись, вышеуказанным решением ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по КБР, в котором просит обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР включить ей в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью период работы: с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев; период работы с 01.04.1996г. по 31.05.1996г. в календарном порядке, назначить досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 07.09.2024г., и взыскать в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом, отметила, что в данном случае ее доверителем выработан необходимый специальный стаж, и у нее имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении пенсии указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии п.1п.п.20 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. (далее Закон) назначается при наличии льготного стажа не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Согласно п.2 ст.30 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст.30 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, как следует из решения ОСФР по КБР от 19.11.2024г. №, что период с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. включен в специальный стаж в календарном порядке, период с 01.04.1996г. по 31.05.1996г., исключен из-за отсутствия начислений по заработной плате.

В материалах дела имеется трудовая книжка, что является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Постановлением № от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно трудовой книжке АТ-VI №, истец работала в МУЗ "Городская клиническая больница" с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. в должности медицинской сестры БИТ кардиологического отделения.

Из льготной справки № от 06.04.2022г. следует, что ФИО1 работала в ГБУЗ "Городская клиническая больница №" с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. в должности медицинской сестры в подразделении БИТ кардиологического отделения на одну ставку.

В соответствии со Списком должностей и учреждений утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью предоставлено, в том числе медицинским сестрам медицинский учреждений.

Суд отмечает, что при расчете льготного стажа ФИО1, ответчик период работы с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. включил в календарном порядке.

Между тем, согласно Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев среди наименований должностей числятся врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие, медицинские сестры, в том числе старшие, медсестры-анестезисты в структурных подразделениях: Отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии – реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12,15 16,20,21,27-30 Списка.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена справка, от работодателя № от 27.01.2025г. из которой следует, что она работала в Городской клинической больнице № с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. в должности медицинской сестры в БИТ кардиологического отделения. БИТ состоял из 6 коек палат реанимации и интенсивной терапии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периода с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. в должности медсестры в БИТ кардиологического отделения Городской клинической больницы в календарном порядке подлежит включению в специальный стаж ФИО1 в льготном порядке, год работы как год и шесть месяцев, т.к. она фактически работала медицинской сестрой в палатах реанимации и интенсивной терапии.

Из льготной справки № от 13.04.2022г. следует, что ФИО1 работала на одну ставку в качестве медсестры ГБУЗ «Кардиологический центр» с 11.03.1991г. по 08.06.1998г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 21.06.1995г. по 31.03.1996г., с 01.04.1996г. приступила к работе после декретного отпуска.

Согласно представленной справке о заработной плате № от 11.04.2022г., выданной ГБУЗ "Кардиологический диспансер" Минздрава КБР, усматривается, что ФИО1 получала заработную плату с марта 1991г. по июнь 1998г., также имела начисления заработной платы за апрель 1996г. в сумме 352 765.00, в мае 1996г. в сумме 385 695.00 рублей.

Таким образом, требование истца о включении в стаж работы периода работы с 01.04.1996г. по 31.05.1996г. подлежит удовлетворению.

С учетом включенных судом периодов работы ФИО1, и с учетом переходных положений, право на досрочную страховую пенсию у ФИО1 возникает с 07.09.2024г., в связи с чем, требование о назначении досрочной пенсии с 07.09.2024г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1, то требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об оплате услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг и распиской в получении ФИО3 от ФИО1 35000 руб. на оказание юридических услуг от 05.02.2025г.

Чеком по операции подтверждается уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Вместе с тем, с учетом характера дела, проделанной представителем истца работы, требования об оплате услуг представителя, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными, и подлежат удовлетворению частично, в размере 12000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, включить ФИО1, 15.09.1972г.р., в льготный стаж периоды работы: с 01.04.1996г. по 31.05.1996г. в календарном порядке; с 01.05.1999г. по 21.04.2003г. в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 07.09.2024г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий Мамбетова О.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2025г.