Постановление
с. Молчаново Томской области 14 сентября 2023 года
Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Дайнеко А.М., помощник судьи Терешкина Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Табаран А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.;
потерпевшей М.;
подсудимой ФИО1;
защитника – адвоката Лихачёва А.В., предоставившего удостоверение адвоката № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 23/2362 от 21.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся /___/ в /___/, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: /___/, несудимой,
к которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 18 часов 00 минут /___/ до 07 часов 00 минут /___/, находясь в квартире по адресу: /___/, поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая М. спит, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находящейся на шкафу в комнате, похитила принадлежащие потерпевшей М. денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью. Подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, раскаялась в содеянном; сообщила, что причинённый преступлением вред полностью возместила потерпевшей.
В ходе судебного заседания от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон: потерпевшая приняла извинения подсудимой, простила её и претензий не имеет, причинённый преступлением ущерб полностью возмещён путём возврата всей суммы похищенного, привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности она не желает. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Подсудимая и её защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления ФИО1 признала, в содеянном раскаивается, судимостей не имеет, причинённый преступлением вред возместила в полном объёме; просили прекратить уголовное дело за примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В соответствии со ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим только при наличии всех перечисленных условий.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит разрешению в настоящем судебном заседании, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Суд, проверив наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, а также надлежащее признание М. потерпевшей, отсутствие давления на неё с целью примирения, учитывая, что причинённый преступлением вред возмещён потерпевшей, которая приняла извинения подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 133-134); денежные средства в размере 10 000 рублей переданы потерпевшей (л.д. 49, 105).
Таким образом, подсудимая ФИО1 не имеет судимостей на момент совершения преступления, после совершения преступления примирилась с потерпевшей, которая добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.
Следовательно, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.
Необходимости изменения меры процессуального принуждения подсудимой до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.
Защиту по настоящему уголовному делу осуществлял адвокат Лихачёв А.В., назначенный судом в порядке пункта 7 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ. При этом подсудимая в судебном разбирательстве не воспользовалась своим правом на приглашение другого защитника и не заявила в установленном порядке об отказе от защитника.
Таким образом, учитывая, что подсудимой и её защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ – в особом порядке судопроизводства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, принимая во внимание отсутствие стабильного дохода у подсудимой, руководствуясь статьёй 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по оплате услуг действующего по назначению защитника взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 оставить прежней, по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – денежные купюры и сумку – оставить законному владельцу М.; отрезок ленты-скотч – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление в течение пятнадцати суток со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд.
Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко
Постановление вступило в законную силу 30.09.2023.
.