РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 22 декабря 2022 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя истца ФИО6 – ФИО7, представителя истца ФИО8 – ФИО9, представителя истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – ФИО1, представителя истцов ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 – ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО6, ФИО26, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО8, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО28, ФИО1, ФИО4 к ФИО38 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО6, ФИО26, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО8, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО28, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО38 о взыскании морального вреда, указывая, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО6, ФИО26, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО8, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО36, ФИО14, ФИО37 к ФИО38 о признании незаконным выдела земельного участка.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года указанное решение было оставлено без изменений.
По утверждению истцов, указанное событие причинило им моральный вред, действия ответчика, выраженные в незаконном образовании земельного участка на принадлежащих им землях, причинили им нравственные страдания – переживания о совершаемой несправедливости, ухудшения их личного самочувствия, подрыва авторитета власти, необходимости тратить время и нервы на защиту имущественных прав, обращения в судебные органы.
В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика ФИО38 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>
Истцы ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО6, ФИО26, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО8, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО28, ФИО4 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Истцы ФИО1, ФИО2, представители истцов ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО38, её представитель ФИО39, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило возражение по заявленным требованиям.
Суд, выслушав истцов, представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда и доказанность его размера; противоправность поведения; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из необходимых факторов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на нравственные переживания, понесенные ими в результате неправомерных действий ответчика, выраженные в незаконном образовании земельного участка на принадлежащих им землях.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон в соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Так, решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО6, ФИО26, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО8, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО36, ФИО14, ФИО37 к ФИО38 о признании незаконным выдела земельного участка.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года указанное решение было оставлено без изменений.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом факт неправомерных действий, вины ответчика по отношению к истцам установлен не был, поскольку согласно решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от 08.08.2022г., на котором основывают свои требования истцы, ответчик ФИО38 воспользовалась своим правом на выдел земельной доли, в связи с этим, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, впоследствии проект межевания земельных участков был предоставлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, у которой, при наличии пересечения выделенного земельного участка с земельным участком истцов имелись бы основания для отказа в государственной регистрации, однако таких оснований на тот момент не имелось и ФИО38 зарегистрировала свои права на выделенный земельный участок.
Кроме того, истцами не представлено доказательств пережитых нравственных страданий, ухудшение личного самочувствия, наступивших неблагоприятных последствий, нарушения имущественных прав, а к случаям, предусмотренным законом, по которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ), заявленные требования не относятся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании морального вреда с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО6, ФИО26, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО8, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО28, ФИО1, ФИО4 к ФИО38 о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022г.
Судья Н.А. Медведицкова