Судья Гергишан А.К. Дело № 22 – 8042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием прокурора ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи и УВД по г. Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия и решения сотрудников полиции по заявлению ...........1 (КУСП ........ от .........., КРСП ........ от .........., КРСП ........ от ..........), и обязать сотрудников полиции устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК содержала все необходимые сведения для её рассмотрения, в ней указано кто совершил и кто принял незаконное решение, а также было расписано, что в отношении него совершенно преступление должностными лицами. Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что он не подписал свою жалобу и не указал адрес проживания должностных лиц, по мнению автора жалобы, указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности судьи. Обращает внимание, что ему не было направлено ни одного из принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Также он до настоящего времени не получил ответ о принятом решении по заявлению, адресованному заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и жалобе, поданной прокурору ............ о неправомерных действиях сотрудников полиции. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, признать незаконными и необоснованными бездействия и решения сотрудников полиции по заявлению ...........1 (КУСП ........ от .........., КРСП ........ от .........., КРСП ........ от ..........), и обязать сотрудников полиции устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя ...........1, суд первой инстанции сослался на то, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, а именно заявителем не указано, какое конкретно бездействие должностных лиц отдела полиции (............) УВД по ............ он просит признать незаконным. Также в жалобе отсутствуют установочные данные должностных лиц, бездействие которых заявитель просит признать незаконным, и лица, в отношении которого подано заявление о совершении преступления, не приложены копии жалобы для вручения заинтересованным лицам и необходимые материалы для проверки доводов.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе в ней указано какие решения и бездействия должностных лиц обжалуются заявителем, и в чем они выразились.

Отсутствие копий жалобы для заинтересованных лиц, как и персональных данных, не может являться препятствием к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку такого основания в законе не указано.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Однако в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона суд при подготовке к рассмотрению жалобы не истребовал необходимые материалы для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, нарушенные, по мнению суда первой инстанции, требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева