№1-229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 16 октября 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходил мимо <адрес>. В это время ФИО1 увидел возле вышеуказанного дома автомобиль марки .... с полуприцепом с бортовой платформой марки ..... В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «Орбита», стоимостью 8 500 рублей 00 копеек за 1 шт, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около автомобиля марки .... с полуприцепом с бортовой платформой марки ...., убедившись в том, что поблизости никого нет и его преступные действия являются тайными, открыл крышку аккумуляторного ящика, снял клеммы, после чего вытащил поочередно две аккумуляторные батареи марки «Орбита» из аккумуляторного ящика, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного положения и значимости для него похищенного, является значительным.

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными ходатайствами и расписками.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Грек С.К. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшим.

Государственный обвинитель Страхова О.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера, о чем он предоставил суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от ФИО1 не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах возражения государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу: две аккумуляторные батареи, перемычка, для аккумуляторных батарей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки ...., переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1 /л.д. №/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу:

две аккумуляторные батареи, перемычка, для аккумуляторных батарей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

автомобиль марки ...., переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова