24RS0№-62
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2, третьего лица ФИО3,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате стихийного бедствия на территории <адрес> сгорело принадлежащее ей имущество, расположенное по адресу: <адрес> «А», в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и личные вещи. По факту пожара возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что пожар произошел в результате горения (тления) свалки временного накопления ТКО в границах Белоярского сельсовета, не убранной своевременно, виновным признан <адрес> ФИО4 В результате пожара было уничтожено имущество истца ФИО1, согласно заключениям эксперта, выполненным в рамках данного уголовного дела, на общую сумму 806 994 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.4-6).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3 (л.д.74,94).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, а также третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, истец дополнительно пояснил, что жилой дом и земельный участок принадлежали им с супругой на праве общей совместной собственности, надворные постройки, возведенные ими на земельном участке, представляли из себя отдельно стоящие постройки. Также представитель истца ФИО2 пояснил, что выплаченная Корзун социальная выплата на приобретение жилья в связи с утратой жилого дома и единовременная материальная помощь пострадавшим от пожара не имели целью возмещение заявленного в настоящем иске ущерба.
Представитель ответчика администрации <адрес>, а также третье лицо ФИО4 и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.97-99). Согласно письменным возражениям представителя ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования полагает, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что пожар произошел по вине ответчика, причинно-следственная связь между противоправными деяниями ответчика и наступившим вредом не установлена, возбужденное по факту пожара уголовное дело в отношении ФИО4 не рассмотрено, приговор не вынесен. В связи с утратой в результате пожара жилья, приказом Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД члену семьи истца ФИО3 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в сумме 3 123 498 руб. Также, распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оказана единовременная материальная помощь в размере 50 000 руб. Общий размер возмещенного истцу материального ущерба значительно превышает стоимость заявленного к возмещению утраченного в результате пожара имущества, следовательно, истец действует с нарушением ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своими правами (л.д.50-54). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> не поступило, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержит разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес> «А», произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и личные вещи, о чем ФИО1 выдана справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
По факту пожара по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим (л.д.7-9). Уничтоженный огнем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «А», принадлежал на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена ими в период брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81,113-115).
В результате пожара, помимо принадлежащего истцу жилого помещения, были уничтожены расположенные на земельном участке по указанному адресу надворные постройки: <данные изъяты> а всего 876 766 руб.
Объем и стоимость уничтоженного в результате пожара имущества истца подтвержден материалами дела, в том числе представленными фотоснимками (л.д.119-126). Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, вышеприведенное имущество находилось в доме ФИО1, надворные постройки расположены на приусадебном земельном участке в виде отдельно стоящих строений, частью дома не являлись.
В связи с утратой в результате пожара указанного жилого дома, приказом Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД супруге истца ФИО3 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения из расчета на двух членов семьи в сумме 3 123 498 руб. Также, распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оказана единовременная материальная помощь из средств резервного фонда <адрес> в связи с утратой жилья и имущества при пожаре в размере 50 000 руб. (л.д.57-64,72-73).
Рассматривая заявленное истцом требование к администрации <адрес> о возмещении причиненного пожаром ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
В силу статей 1, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1-4 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Факт возгорания несанкционированной свалки, приведшего к возникновению пожара ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в результате чего истцу причинен ущерб, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлены.
Таким образом, ответчик как орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, в результате неисполнения которой возник пожар, несет ответственность за причиненный пожаром ущерб. Заявленное требование к администрации <адрес> о взыскании причиненного истцу ФИО1 в результате пожара ущерба подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 806 994 руб.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом на дополнительное возмещение ущерба, помимо выплаченной в возмещение ущерба единовременной выплаты в сумме 50 000 руб. и социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 3 123 498 руб., не состоятельны, поскольку единовременная выплата материальной помощи и социальная выплата на приобретения жилья не были обусловлены утратой личного имущества истца и уничтожением принадлежащих ему надворных построек.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче данного иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 21 140 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 806 994 (восемьсот шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.
Взыскать с администрации <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 21 140 (двадцать одна тысяча сто сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов