№

Дело № 2-980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (далее по тексту истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 23 ноября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 84535,31 рублей, суммы пени в размере 15954,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4015 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) следовательно, является потребителем жилищных услуг. Истец поставил ответчику жилищные услуги, которые ответчиком не оплачены.

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлены и подтверждаются выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности, иными исследованными доказательствами,

что нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО1 Длительное время ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец 30 августа 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. 05 сентября 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, данный приказ был отменен 22 октября 2024 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям, предоставленным РОСП Калининского района г. Челябинска, исполнительное производство по приведённому выше судебному приказу не возбуждалось.

Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчикаФИО1, сумму задолженности за период с 23 ноября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 84535,31 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 сумму пени в размере 15954,67 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 сумма пени в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 4015 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 4015 рублей, размер государственной пошлины не подлежит снижению, поскольку пени исчислены истцом верно, но уменьшены судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ИНН №, КПП № сумму задолженности за период с 23 ноября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 84535,31 рублей, сумму пени в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья: