№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда <адрес> Елисеева Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (далее – Постановление).

ФИО1 не согласившись с Постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административно правонарушения.

Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении он имел действующее водительское удостоверение. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено о том, что он управлял транспортным средством в контактных линзах. В водительском удостоверении старого образца предупреждение об ограничении также ставилось, но выглядело как надпись об обязанности водителя носить очки либо линзы. Действующим законодательством предусмотрена обязанность использовать водителем транспортного средства изделий для коррекции зрения, без разделения таких средств на виды (линзы, очки), в водительском удостоверении ставится отметка GCL.

ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 52 минуты ФИО1 на 238 км автодороги Коротчаево-<адрес> управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный номер <***> без использования медицинских изделий (очки) при наличии в водительском удостоверении особой отметки «управление в очках», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена требованиями пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

При этом водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе "Особые отметки".

Согласно материалам дела, копия водительского удостоверения № на имя ФИО1 содержит сведения об особых отметках, а именно, имеет отметку об обязательном наличии очков. В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, ФИО1 управлял транспортным средством без очков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, копией водительского удостоверения ФИО1, сведениями о водительском удостоверении на имя ФИО1

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями административного кодекса и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В данном случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данный протокол.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что заявитель транспортным средством управлял в контактных линзах, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В материалах дела имеется копия водительского удостоверения на имя ФИО1 №, где в разделе 14 указано ограничение: «управление в очках».

На основании пункта 11 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Таким образом, ФИО1 обладал правом управления транспортным средством при условии соблюдения указанных в водительском удостоверении ограничений «управление в очках».

Суд считает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные

При таких обстоятельствах, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность Постановления в отношении заявителя, не допущены, Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.

В силу изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Елисеева