Дело № 5-16/2025

УИД № 78RS0014-01-2024-019815-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

11.04.2024 года в 17 часов 39 минут находясь у <...> (боковой проезд) в Московском районе г. Санкт-Петербурга ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, проявил невнимательность к дорожной обстановке и намереваясь начать движение в направлении от пр. Космонавтов к пр. Юрия Гагарина, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра во время начала движения и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения и не причинит им вреда, возобновил движение от левого края проезжей части бокового проезда ул. ФИО2, напротив указанного дома, при наличии пешехода Потерпевший №1, который стоял у правого борта вышеуказанного транспортного средства и совершил на него наезд, тем самым водитель ФИО1 причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник ФИО, а также потрепавший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 05.12.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена. В своих объяснениях ФИО1 указал, что не согласен с определением, что Потерпевший №1 является пешеходом. Осуществлены незаконные действия на дороге не связанные с эвакуацией;

- определением от 12.04.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту ДТП имевшего место 11.04.2024;

- справкой по ДТП от 11.04.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2024 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП;

- схемой места ДТП от 11.04.2024 года, составленной уполномоченным должностным лицом;

- фототаблицей на которой отображено место ДТП;

- карточкой учета ДТП от 12.04.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 15.04.2024 года, согласно которым 11.04.2024 выполняя служебные обязанности согласно графика, он находился на рабочем месте, по адресу: <...> (боковой проезд). Согласно должностной инструкции занимался эвакуацией автотранспорта, стоящего под знаком 3.27 (остановка запрещена) и 8.24 (работает эвакуатор). В период 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут по вышеуказанному адресу, под постоянным знаком 3.27 и 8.24 стоял брендированный автомобиль «Яндекс Драйв» марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком <***>. Потерпевший №1 начать оформлять видеоматериал. В ходе оформления к машине, подошел мужчина. Потерпевший №1 его попросил снять аренду и предоставить документы, чтобы определить какое отношение он (водитель) имеет к автомобилю, на что мужчина документы не предоставил, начал проявлять в его сторону негатив. Потерпевший №1 продолжил собирать материал на данный автомобиль, производил фотосъемку автомобиля и салона, чтобы сделать очередной снимок, подошел к автомобилю со стороны пассажира, в этот момент водитель вывернул к колеса в его сторону и резко тронулся с места, ударив Потерпевший №1 наружным зеркалом в правую руку, после он (водитель) остановился, опустил стекло, что-то сказал и резко уехал с места происшествия. О случившемся Потерпевший №1 сразу же сообщил в дежурную часть по месту службы, затем он обратился в травматологический пункт поликлиники №51 так как болела рука, после удара зеркалом автомобиля «Москвич»;

- справкой врача-травматолога и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, согласно которым у Потерпевший №1 был выявлен перелом верхнего конца лучевой кости, полученный в результате ДТП от 11.04.2024 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.04.2024 года, согласно которым он припарковался в кармане по ул. ФИО2 д. 21 у ТРК «Питер» за 10 метров от пешеходного перехода на машине каршеринга «Яндекс Драйв», вышел с ТРК увидел эвакуацию, подошел к ТС, сел и собирался начать движение как подошел к машине человек в гражданской одежде, водитель эвакуатора сидел за рулем и не мешал ему (ФИО1) уехать, по человек в гражданском не представился, производил фотофиксацию, требований никаких не выдвигал, он (ФИО1) завел авто и начал движение вывернул из-за эвакуатора в право, но человек в гражданском мешал ему выехать и создавал помехи и сломал зеркало на ТС, он (ФИО1) открыл окно, попросил его отойти с дороги и дать возможность ФИО1 проехать, выслушав в свой адрес нецензурные выражение он поправил зеркало, закрыл окно и уехал. ДТП не совершал, себя виновным не считает;

- копиями водительского удостоверения и паспорта РФ ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является ООО «Яндекс.Драйв»;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

- копией СТС транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является ООО «Яндекс.Драйв»;

- копией страхового полиса на транспортное средство «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>;

- копией договора аренды автомобиля;

- актом приема передачи автомобиля от 11.04.2024 года, согласно которому ФИО1 арендовал транспортное средство «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, 11.04.2024 года в 15:53;

- информацией по передвижениям транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, арендованного ФИО1 в период с 11.04.2024 года в 15:53 по 11.04.2024 года в 17:41;

- информацией о пользователе ФИО1;

- сертификат соответствия навигационного оборудования установленного на транспортном средстве «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>;

- положение об отделе южных районов УВАП КТ, утвержденное Приказом комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 18.10.2023 года №127, задачами которого является обеспечение производства по делам, в том числе ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение правил парковки;

- должностным регламентом специалиста 1-й категории ОЮР УВАП КТ, уполномоченного осуществлять производства по делам, в том числе ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение правил парковки;

- графиком работы государственных гражданских служащих, который подтверждает, что 11.04.2024 года Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- видеозаписью с портативного носимого видеорегистратора «ВСБ», из которой усматривается, что Потерпевший №1, осуществляя свои трудовые обязанности фиксирует с помощью планшета автомобиль марки «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь у <...> (боковой проезд) в Московском районе Санкт-Петербурга, когда к автомобилю подходит мужчина и разблокирует сигнализацию, Потерпевший №1 просит его прекратить аренду автомобиля, сообщая, что транспортное средство припарковано с нарушением и будет эвакуировано. Вместе с тем водитель (ФИО1) игнорирует просьбы сотрудника Комитета по транспорту, находящемуся как видно по манжету в форменном костюме, садится за руль и начинает движение от левого края проезжей части бокового проезда ул. ФИО2, стараясь проехать между впереди ожидающим эвакуатором и Потерпевший №1, продолжавшим фиксацию транспортного средства у правого переднего борта автомобиля. В результате указанного маневра водитель совершает наезд на потерпевшего, от чего правое боковое зеркало заднего вида складывается. После ДТП водитель (ФИО1) открывает боковое правое окно, высказывает в грубой форме свое недовольство, после чего игнорируя сообщения потерпевшего о том, что им сейчас на место ДТП будут вызваны сотрудники ГИБДД, покидает место аварии;

- записями КУСП №, № от 11.04.2024 года, согласно которой в результате ДТП произошедшего 11.04.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д. 21, у пешехода Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – закрытый перелом правой лучевой кости без смещения;

- заключением специалиста № от 30.09.2024 года и заключением эксперта № от 16.10.2024 года, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №1, расценивается как легкий вред здоровью;

- определением от 08.10.2024 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 11.04.2024 года, с которым участники ДТП были ознакомлены и согласны;

- определением от 12.04.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту ДТП имевшего место 11.04.2024, ввиду оставления водителем места ДТП;

- протоколом от 31.05.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- копией постановления мирового судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 31.07.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, вынесенным в отношении ФИО1

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность лица в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено путем вручения ему его копии, процессуальные права в протоколе ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что 11.04.2024 года в 17 часов 39 минут находясь у <...> (боковой проезд) в Московском районе г. Санкт-Петербурга ФИО1, управляя транспортным средством «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>, при начале движения нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности по фиксации припаркованного с нарушением правил дорожного движения транспортного средства, чем причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указания ФИО1, что потерпевший Потерпевший №1 не является пешеходом, в полной мере противоречит положениям п. 1.2 ПДД РФ согласно которым «пешеход» - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, Потерпевший №1 обоснованно был указан должностным лицом как пешеход.

Доводы ФИО1, согласно которым в отношении него были осуществлены незаконные действия, по итогам исследования представленных суду доказательств не нашли своего подтверждения.

Более того, осуществление по мнению ФИО1 каких-либо незаконных действий не давали ему права осуществлять наезд на должностное лицо Комитета по транспорту, находящееся при исполнении в форменном обмундировании, после чего покинуть место ДТП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как повторное совершение лицом однородного правонарушения за предшествующий год.

В соответствии с ч.3 ст.4.3 КоАП РФ в качестве иного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в отношении должностного лица находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а также уезд с места ДТП после совершенного наезда на пешехода.

Оценивая характер совершенного лицом административного правонарушения, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 свою вину не признал, своих извинений потерпевшему не приносил, причиненный вред не компенсировал, выводов для себя не сделал.

Судом также учитывается, что водитель, управляя транспортным средством, проявил грубую неосмотрительность, выразив своими действиями явное пренебрежение к требованиям ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, являвшегося должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что только указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург (Санкт-Петербург, ул. Рыбинская д. 7Б), а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.