Дело №

УИД 75RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 2-го пульмонологического отделения (на 30 коек). Приказом начальника ФГКУ «321 ВКГ» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». С данным приказом истец не согласна. Указывает, что нет доказательств пользования средствами связи с расширенными мультимедийными возможностями истцом. Также отсутствуют доказательства того, что истец передавала кому-либо сведения, составляющие государственную, служебную, или иную охраняемую законом тайну, которая стала бы известна истцу в связи с исполнением трудовой функции. Отсутствуют доказательства факта неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором. После вынесения данного дисциплинарного наказания, истец стала плохо себя чувствовать, поднялось артериальное давление, она обратилась за медицинской помощью и проходила лечение. Кроме того, в связи с взысканием, истцу снижено материальное стимулирование.

Просит суд признать незаконным приказ начальника ФГКУ «321 ВКГ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФГКУ «321 ВКГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными неврологического отделения (на 20 коек). С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения реанимации и интенсивной терапии (на 9 коек). С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными 2-го пульмонологического отделения (на 30 коек).

Согласно должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными 2-го пульмонологического отделения (на 30 коек) от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре и дежурной медицинской сестре (п. 1.3.), руководствуется распоряжениями вышестоящих должностных лиц, настоящей инструкции (п. 1.4.), должна знать: правила санитарии и гигиены, ухода за больными, правила сбора, хранения и удаления отходов, правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда и пожарной безопасности, положения коллективного договора (п. 1.5.). Обязана все сведения служебного характера, ставшие известными в процессе работы в военном госпитале, не разглашать за территорией подразделения и госпиталя (п. 2.12.). Во всех случаях, не предусмотренных данной инструкцией, действовать в соответствии с другими инструкциями в отделении, указаниями начальника (заведующего) отделения, старшей медицинской сестры и согласно должностному предназначению по занимаемой должности (п. 2.13.).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 1-го пульмонологического отделения представила начальнику ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ рапорт, в котором указала, что младшей медицинской сестра 2-го пульмонологического отделения ФИО2 в каждое свое дежурство провоцирует конфликтные ситуации, проявляет повышенный интерес к ординаторской, всю информацию доводит до председателя первичной профсоюзной организации ФИО4 С ФИО2 проводила неоднократные беседы воспитательного характера, что своими действиями ФИО10 нарушает Приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, Приказ Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О запрете использования средств связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории войсковых частей и организациях, подведомственных Минобороны РФ», нарушает п. 2.12 должностных инструкций о нераспространении сведений служебного характера, ставшими известными в процессе работы за территорией подразделения и госпиталя.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ поставил свою резолюцию на вышеуказанном рапорте, указав майору медицинской службы ФИО6 провести административное расследование до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в составе старшего ординатора оториноларингологического отделения майора медицинской службы ФИО6, старшего ординатора 1-го пульмонологического отделения капитана медицинской службы ФИО7, медицинской сестры палатной (постовой) 1-го пульмонологического отделения ФИО8 составлен акт о непредставлении объяснения по факту фото и видеофиксации сотрудников отделений 1-го и 2-го пульмонологического отделения.

В материалы расследования вложены докладные сотрудников ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ о вызывающем поведении ФИО2, создании ФИО2 конфликтных ситуаций, требование ФИО2 пользоваться туалетной комнатой в ординаторской, фото и видеосъемки ФИО2

Также в материалы расследования вложена объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в свободной форме без указания кому, названия текста, отсутствия вопросов, указано, что она не выражалась нецензурной бранью, а также пояснено, почему она хотела воспользоваться туалетной комнатой в ординаторской.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ майором медицинской службы ФИО6 вынесено заключение по материалам административного расследования, в обстоятельствах описаны объяснительные сотрудников и жалобы пациентов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ №, которым на ФИО2 возложено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания». В преамбуле приказа указано, что по результатам проведенного административного расследования установлено, что младшая медицинская сестра по уходу за больными второго пульмонологического отделения ФИО2 не исполняет распоряжения вышестоящих должностных лиц, использует средства связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, тем самым систематически нарушает приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об установлении порядка использования технологических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в органах военного управления, объединения, соединениях, воинских частях и организациях вооруженных сил Российской Федерации», приказ Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О запрете использования средств связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории войсковых частей и организациях, подведомственных Минобороны РФ», приказ начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования на территории ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, его филиалах и структурных подразделениях», пункты 1.3, 1.4, 2.12, 2.13 Должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными второго пульмонологического отделения, утвержденной врио начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ не предоставили приказ Министра обороны РФ от 23.11.2018 № 666 ДСП «Об установлении порядка использования технологических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в органах военного управления, объединения, соединениях, воинских частях и организациях вооруженных сил Российской Федерации», приказ Командующего войсками Восточного военного округа от 28.03.2018 № 129 ДСП «О запрете использования средств связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории войсковых частей и организациях, подведомственных Минобороны РФ», в связи с их уничтожением.

В материалы дела представлен приказ начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2018 № 96 «Об организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования на территории ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, его филиалах и структурных подразделениях».

Кроме того, ответчиком не доказано использование ФИО2 средств связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории, также не доказано разглашение сведений служебного характера за территорией подразделений и госпиталя. Не конкретизированы заявленные нарушения ответчиком, а именно когда, где, что, кого снимала ФИО2, а также когда, кому разглашала сведения служебного характера и какие-именно сведения были распространены.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления работника ФИО2 с приказом Министра обороны РФ от 23.11.2018 № 666 ДСП «Об установлении порядка использования технологических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в органах военного управления, объединения, соединениях, воинских частях и организациях вооруженных сил Российской Федерации»; приказом Командующего войсками Восточного военного округа от 28.03.2018 № 129 ДСП «О запрете использования средств связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории войсковых частей и организациях, подведомственных Минобороны РФ»; приказом начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2018 № 96 «Об организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования на территории ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, его филиалах и структурных подразделениях».

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что об имеющихся нарушениях работодатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается резолюцией начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ на рапорте врио начальника 1-го пульмонологического отделения. Ответчиком не представлено требование работодателя к ФИО2 о даче письменного объяснения с указанием требуемых вопросов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не доказано использование ФИО2 средств связи с расширенными мультимедийными возможностями на территории ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, не доказано разглашение сведений служебного характера за территорией подразделений и госпиталя.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия доказательств наступления тяжких последствий в результате допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025