Решение по делу № 02-1470/2023~М-8001/2022 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки , штрафа, судебных расходов

установил:

иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 07.02.2020 по 08.02.2020, штрафа в размере 50% , расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2019 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. Е033РО73, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. К301УР73.

По факту ДТП истцом было направлено обращение в страховую компанию адрес” с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По резльатам рассмотрения заявления, истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на то, что по данным полиса ОСАГО МММ №5020255239 застрахована ответсвенность другого лица и иного траспорного средства, при этом как указывает истец непосредственно самим ответчиком была допущена опечатка в номере полиса.

С целью установления размера восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключения специалиста № 041-2020 от 11.03.2020 от 31.01.2022 независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила с учемтом износа составила сумма руб.

06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения и с просьбой удовлетворить требования и выплатить компенсационную выплату.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска с указанием на то, что оплата произведена в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2019 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. Е033РО73, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. К301УР73.

С целью установления размера восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, согласно представленного отзыва ответчика, РСА в добровольном порядке, после предоставления всех необходимых для выплаты документов, пересчилил истцу денежные средства в размере сумма , что подтверждается п/п №71589 и №272651.

Таким образом, ответчиком полностью выплачена сумма страхового возмещения в предусмотренные законом сроки.

Поскольку судом отказано отказано в требованиях о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, а в свою очередь требования о взыскании неустойки , штрафа, судебных расходов являются производноёыми от основного тредоваия, то они данные требования также подлеат отклонению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки , штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года