Дело 2-5344/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008134-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 25.09.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлении ФИО1 к ООО «Ассистант 178» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ассистант 178» о расторжении договора публичной оферты № от 08.02.2023и взыскании денежных средств в размере 69 000 руб., неустойки в размере 324990 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с выплатой в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит принятию судом, производство по делу в этой части следует прекратить.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Суд находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем принимает ФИО1 от исковых требований к к ООО «Ассистант 178» о расторжении договора публичной оферты № от 08.02.2023и взыскании денежных средств в размере 69 000 руб., неустойки в размере 324990 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В соответствии со ст. 173 и 221 ГПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа от поддержания заявления и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Цена иска, указанная истцом 408990 руб., таким образом, истец был освобожден от уплаты госпошлины

Доказательств того, что ФИО1 при подаче иска уплатила госпошлину в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство истца о возврате из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Ассистант 178» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева