Судья суда 1-ой инстанции Дело № 33-7324/2023

ФИО1 УИД 91RS0011-01-2023-001023-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

Председательствующего судьи

ФИО2,

Судей

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03.05.2023 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО6 об установлении факта непринятия наследства заинтересованном лицом - ФИО7,

установил а:

ФИО6 обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО7, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указала, что ФИО7 фактически не принял наследство после смерти отца ФИО8, в связи с не проживанием по адресу регистрационного учета с 2013 года. Более того, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы ФИО7 был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением об отказе от наследства в установленном законом порядке. Указывает, что в течение полугода после открытия наследства ФИО7 обращался к администрации исправительного учреждения с целью нотариального удостоверения заявления об отказе от наследства, однако ему в этом было отказано. После отбытия наказания ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, однако оно не было принято, в связи с истечением срока для принятия наследства.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03.05.2023 года заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что ФИО7 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не совершал. Кроме этого, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы обращался с заявлением об отказе от наследства, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на наследуемое имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО6 обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта непринятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО6, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 263 ГПК РФ, усмотрел наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 27 - 38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел.

Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 2 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Исходя из содержания заявления, поданного ФИО6, установление факта непринятия наследства сыном ФИО7, после смерти мужа - ФИО8 (отца ФИО7), необходимо заявителю для целей единоличного оформления наследственных прав и фактического отстранения заинтересованного лица от наследования.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Из вышеизложенного следует, что соответствующее право на обращение в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, предоставлено только лишь самим наследникам, совершившим формальные действия, свидетельствующие о принятии наследства, но без фактического намерения приобретения наследственных прав, или же после их смерти – иным заинтересованным лицам.

В настоящем же деле, ФИО6 обращаясь с соответствующим заявлением, фактически оспаривает право наследования ФИО7

Наследственное дело, копия которого поступила в адрес суда апелляционной инстанции, не содержит сведений об отказе ФИО7 от наследственных притязаний в отношении оставшегося после смерти ФИО8 имущества.

По мнению судебной коллегии, указанные в обоснование обжалуемого определения суда первой инстанции выводы о наличии спора о праве являются обоснованными, поскольку таковые, в данном случае, соответствуют требованиям процессуального Закона и направлены на исключение рассмотрения в особом порядке вопроса о правомерности призвания к наследованию заинтересованного лица.

Указание заявителя частной жалобы на отсутствие спора о праве, вследствие совершения заинтересованным лицом соответствующего отказа от наследственных прав в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело, опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих притязаний, могут быть предметом вновь поданного искового заявления, в рамках рассмотрения которого, в условиях состязательности гражданского процесса, стороны возникшего гражданско-правового спора будут предоставлять соответствующие доказательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определил а:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года