Решение по делу № 2-3062/2023 от 03.07.2023

УИД: 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ФИО1 не согласен с тем, что ответчик засчитал работу в Кенкиякском управлении Нефтегаз согласно архивной справке о переводе ФИО1 с Геофизики ГИС с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии выписки из трудовой книжки видно, что ДД.ММ.ГГГГ истца перевели в <адрес> (филиал) и ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с реконструкцией и ликвидацией филиала.

С указанным решением ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец на основании вышеизложенного просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика включить истцу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кенкиякском управлении Технологического транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Актюбтяжстрой» завод КСМ в период отбывания наказания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство, которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 39 ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. ИПК определяется исходя из страхового стажа, среднемесячной заработной платы и отчислений работодателей (п. 9 ст. 15 Закона № 400-ФЗ).

В 2016 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет — 7 лет, ИПК — не менее 9.

Так, согласно положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (далее - Правила), также установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО5 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственное учреждение - ФИО6 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кенкияксом управлении Технологического транспорта (филиал).

В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – моторист каротажного отдела в порядке перевода в Кенкиякское управление Технологического транспорта освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к социальному отделу ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> об обязании восстановить законные права в начислении пенсии по трудовому стажу было установлено, что ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что трудовая книжка истца была утеряна, до момента прибытия в учреждение по прибытию в карантинном отделении, сотрудниками отдела ГСЗ со слов истца составлен список организаций, в которых он работал. За исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в архив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, о том, что архив направляет архивную справку о трудовом стаже истца и сообщает, что документы Кенкиякского управления технологического транспорта за 1977-1978 годы на хранение не поступали. Истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на полученные им после состоявшего решения архивные документы, подтверждающие его трудовой стаж.

Согласно архивной справке №, выданной заведующим государственным архивом <адрес>, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно работал в Кенкиякском управлении технологического транспорта а\о «Актюбинснефть» в качестве инженера с указанием заработка с мая по июнь 1977 года.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 справки от <данные изъяты>., выданной Государственным архивом <адрес>.

Вместе с тем, в указанной справке №, представленной истцом в материалы настоящего дела, имеются рукописные дополнения и исправления ФИО1 в части указания размера заработка, которые не могут быть приняты судом как новые доказательства.

Во исполнение решения суда Управлением в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кенкиякском управлении технологического транспорта п\о «Актюбинскнефть».

Представленная истцом часть копии документа, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отдела главного механика, согласно штатного расписания, с окла<адрес> руб., плюс 15 % полевых, приказ №Пр94 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ не может считаться допустимым доказательством, поскольку из данной светокопии не следует, кому выдан данный документ, в отношении кого он составлен, какой организацией, имеются подчистки, исправления и дописки, а также документ не представлен полностью.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – моториста каротажного отряда в порядке перевода в Кенкиякское управление Технологического транспорта освободили от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, это не означает, что истца приняли на работу в Кенкиякском управлении технологического транспорта п\о «Актюбинскнефть» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения с новым работодателем оформляются заново, т.е. требуется произвести кадровые процедуры по приему на работу работника.

В соответствии с ответом Актюбинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, среди хранившихся в ФИО7» документов <адрес> и районного народного судов за 1970-1980 года, сведений в отношении ФИО1 найдены не были.

Согласно справке директора государственного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердить трудовой стаж ФИО1 не представляется возможным, поскольку документы ПМК-3 <адрес> за <данные изъяты> г., <данные изъяты> за <данные изъяты> гг. Похоронного бюро <адрес> за <данные изъяты> г. на хранение в облгосархив не поступали.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения указанного требования.

Истец также просит включить в трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» завод КСМ в период отбывания наказания.

В силу ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (далее — ИТК РСФСР), действовавшего в спорный период работы истца, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в общий трудовой стаж.

Положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР в новой редакции, в соответствии с которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы подлежало зачету в общий трудовой стаж, были приняты на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР. Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР». Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в п. 1.1 которой указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств суду не представлено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО8 по <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж – отказать». В указанном гражданском деле рассматривался вопрос о включении ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> КСМ в период отбывания наказания.

Таким образом, имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, которым в данной части спор по существу разрешен. Новых доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для включения в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> КСМ в период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 о включении периодов работы в общий трудовой стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина