Судья Головин А.Ю. № 22-5804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Прокудина К.В.,

адвоката Арутюнян К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Прокудина К.В. в интересах обвиняемого ...........1, апелляционной жалобе адвоката Арутюнян К.Э. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, фактически проживавшему до задержания по адресу: ............, разведенному, работающему в должности экспедитора ................ менеджером по продажам, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

Ходатайство мотивировано было тем, что в производстве следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное в отношении ...........7 по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204.1, п.«б» ч. 2 ст. 204.1, п. «б» ч. 2 ст. 204.1, п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ и в отношении ...........1 по признакам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 204.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

06 июня 2023 года в 19 часов 35 минут ...........1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204.1, п. «б» ч. 2 ст.204.1 УК РФ признал частично.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2023 года ...........11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 суток, то есть до 28 июня 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2023 года ...........12. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 июля 2023 года, а всего до 01 месяца 22 суток.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался и в последний раз продлен заместителем руководителя следственного управления на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Срок содержания обвиняемого ...........1 в виде заключения под стражу истекал 28 июля 2023 года, однако окончить предварительное следствие к указанному времени не представляется возможным, так как необходимо предъявить ...........7 и ...........1 обвинение и допросить их в соответствующем статусе, а также произвести иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, направленные на окончание предварительного следствия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2023 года ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокудин К.В. в интересах обвиняемого ...........1 просит исключить из мотивировочной части постановления подтвержденную вину ...........1 в совершении преступлений, а также ссылку на не исследованные в суде допросы свидетелей и потерпевших, ссылку на показания ...........1, как частично признательные. Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что текст обжалуемого постановления содержит формулировку, что вина ...........1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных доказательств. Следовательно, суд, разрешая вопрос по мере пресечения ...........1, исходил из его виновности в совершении преступлений, что недопустимо. Более того, суд установил, что причастность ...........1 к совершению преступлений подтверждается его показаниями при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросами свидетелей, потерпевших, протоколами следственных и процессуальных действий. Данные обстоятельства также не соответствуют действительности, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ...........1 пояснил, что оказывал консультационные услуги. В ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что помог обратившейся к нему ...........7 тем, что передал данные двух людей сотруднику организации для зачисления их на обучении по специальности «моряк». Оставшийся единственный протокол задержания подозреваемого не подтверждает причастность к совершению преступления. Допросы свидетелей и потерпевших не исследовались, поскольку в материале отсутствуют. Предоставленные следователем суду материалы, не подтверждают обоснованность предъявленного ...........1 обвинения, в связи с чем содержание его под стражей является незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян К.Э. в интересах обвиняемого ...........1 просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное. В ходатайстве о продлении действия срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей отказать, одновременно избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............. Суд должен был обратить свое внимание на то, что ходатайство не имеет ничего общего с нормами закона, которые регулируют вопросы продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей. С постановлением суда не согласны, ввиду того, что продление меры пресечения ...........1 по основаниям, изложенным в постановлении являются голословными, надуманными, незаконными.

Рассматривая вопрос обоснованности обращения в суд с ходатайством о продлении ...........1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, были приведены доводы, на которые ссылались при избрании меры пресечения.

На протяжении всего разбирательства защитники объясняли суду о необходимости проверки причастности ...........1 к подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 204.1 УК РФ. Однако, суд отказался в проверке обоснованности подозрения ...........1 в причастности к совершенному преступлению, что защитой расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании адвокат Прокудин К.В., адвокат Арутюнян К.Э., обвиняемый ...........1, апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении ...........1, срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому ...........1, срока содержания под стражей следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает 28 июля 2023 года, однако окончить предварительное следствие к указанному времени не представляется возможным, так как необходимо предъявить ...........7 и ...........1 обвинение и допросить их в соответствующем статусе, а также произвести иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, направленные на окончание предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ - посредничество в коммерческом подкупе, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, за заведомо незаконные действия (бездействие), максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Поскольку оставшегося срока недостаточно для выполнения всех указанных действий, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого ...........1 обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании данной меры пресечения, судом первой инстанции данная мера пресечения продлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ...........1 в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому ...........1 меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого ...........1 скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемых преступлениях, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Соответствующего медицинского заключения о том, что ...........1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2023 года о продлении обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 28 августа 2023 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: