Дело № 2-3558/2025 03 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-004571-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца «<№>», государственный регистрационный номер <№>, получил механические повреждения. <Дата> истец за получением страхового возмещения обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта. Ответчик не организовал ремонт. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием об организации страхового возмещения в соответствии с законом. Решением Финансового уполномоченного от <Дата> удовлетворены требования истца. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 374 065 руб., расходы за написание претензии в размере 7 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить размер неустойки, расходов на представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 29.01.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «<№>» с государственным регистрационным знаком <№> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <№>» с государственным регистрационным знаком <№>, 2012 года выпуска.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО у ответчика.

05.02.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истцом выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства наличными денежными средствами.

09.02.2024 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», изготовленному по поручению финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 53 107 руб., с учетом износа – 33 234 руб. 18 коп.

26.02.2024 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 107 руб. посредством почтового перевода через АО «Почта России».

27.02.2024 финансовая организация письмом уведомила истца о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению финансовой организации, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме почтовым переводом в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства истца, а также об отказе в выплате величины УТС.

Согласно ответу АО «Почта России» от 14.05.2024 почтовый перевод на сумму 53 107 руб. на имя истца возвращен 05.04.2024 на счет финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

02.04.2024 истец посредством электронной почты обратилась в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

09.04.2024 финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.04.2024 финансовым уполномоченным получено обращение истца о возложении обязанности на САО «ВСК» организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, взыскании убытков.

22.05.2024 финансовая организация повторно выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 107 руб. посредством почтового перевода.

Решением финансового уполномоченного от 28.05.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что у финансовой организации отсутствует возможность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в связи с отказами СТОА, поэтому у финансовой организации имелись основания для изменения формы страхового возмещения на денежную выплату, которая определяется в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 17.05.2024, изготовленным по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методики без учета износа составляет сумму 28 500 руб., с учетом износа – 18 500 руб. Поскольку финансовая организация направила истцу почтовый перевод на сумму 53 107 руб., денежные средства последним не получены по независящим от страховщика обстоятельствам, финансовая организация исполнила перед истцом обязательства по договору ОСАГО.

Названные обстоятельства установлены, в том числе решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 05 марта 2025 года, которым взысканы со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 593 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в составе страхового возмещения в размере 7 000 руб., штраф в размере 24 296 руб. 50 коп., убытки в размере 72 700 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., всего взыскано 160 589 руб. 50 коп.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решение суда исполнено ответчиком 28 марта 2025 года.

13 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки, в удовлетворении требования отказано.

Решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2025 года требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично, с ответчика взыскана неустойка за период с 05 по 28 марта 2025 года в сумме 9 982 руб. 32 коп., с учетом недоплаченной суммы страхового возмещения 41 593 руб. Вместе с тем, с выводами финансового уполномоченного о взыскании неустойки с даты вступления решения суда в законную силу и с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения согласиться нельзя.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Как было установлено судом по делу № 2-4883/2024, ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 06 февраля 2024 года, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 26 февраля 2024 года, неустойка подлежит исчислению с 27 февраля 2024 года по 28 марта 2025 года от суммы страхового возмещения 94 700 руб. и составит 374 065 руб. (94 700*1%*395 дней). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки, составит 364 082 руб. 68 коп. (374 065-9982,32). В остальной части иска надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая, что на страховщике лежала обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако такая обязанность своевременно страховщиком исполнена не была, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения страховщикам обязательства, то обстоятельство, что страховщик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, и, исходя из поведения истца, обратившегося в разумный срок за взысканием страхового возмещения, с претензией, к финансовому уполномоченному, характер неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, указанный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не превышает лимит взыскания санкций, установленный Законом об ОСАГО, соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на написание претензии страховщику пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 6 790 руб. (7000*97%).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 602 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 364 082 руб. 68 коп., расходы на составление претензии в размере 6 790 руб., всего взыскать 370 872 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 602 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева