Дело 2-9696/2023

50RS0031-01-2023-011579-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 29.05.2018 г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ......, на срок 60 мес., род 19,6 % годовых. 28.06.2020 г. заемщик умер, наследником к имуществу умершего являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Заемщик кредитные обязательства не исполнял. По состоянию на 22.06.2023 г. сумма задолженности составляет ..... руб. в том числе по просроченные проценты ..... руб. и просроченный основной долг ..... руб. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в м материалах дела, кроме того в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104490812757.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ..... руб.. на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что наследником к имуществу умершего являются ФИО2 и ФИО3, которые обратилась с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО5

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиками. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей заемщиком были получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время, согласно расчету истца по состоянию на 22.06.2023 г. размер задолженности составляет ..... руб. в том числе по просроченные проценты ..... руб. и просроченный основной долг ..... руб.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленный истцом расчет, сумма задолженности ответчиками не оспаривались.

Задолженность, до настоящего времени, ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме ......, подтвержденные надлежащими доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС, паспорт № выданный № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения АДРЕС, СНИЛС №, паспорт №, выданный АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ПАО « Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № заключенному 29.05.2018 года за период с 10.07.2020 года по 22.06.2023 года в сумме ..... руб., из которых сумма просроченного долга ..... руб. и просроченные проценты ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова