УИД: 42RS0017-01-2025-000297-20

Дело № 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 мая 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Д ФИО4, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <****>-а, <****>, кадастровый №.

Определением суда от 10.04.2025 производство по делу к ответчику Д прекращено в связи с ее смертью, последовавшей 02.01.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2012 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, Д ФИО3, К. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <****>-а, <****>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, при условии оплаты покупателем, жилое помещение, расположенное по адресу: <****>-а, <****>. Стороны достигли соглашения о цене квартиры, которая составляет 1 400 000 руб., из которых 1040000 руб. оплачены продавцу до подписания договора, а 360 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 01.04.2012.

При государственной регистрации права собственности 03.02.2012 на объект недвижимости (кадастровый №), приобретенный им по договору купли-продажи от 31.01.2012) было наложено обременение (залог) в пользу ФИО2, Д ФИО3, К. (продавцов квартиры по договору купли-продажи). Основание наложения обременения - ипотека в силу закона. Закладная и договор залога (ипотеки) у него отсутствуют, сведения об обременении (залоге) указаны в п. 2.1 выписки (сведений) из ЕГРН на объект недвижимости (кадастровый №), где ответчики указаны в качестве залогодержателей. Обязательства по договору купли - продажи квартиры от 31.01.2012 исполнены им в полном объеме, факт передачи денежных средств в размере 1400000 руб. подтверждается распиской, оригинал которой находится у него.

Местонахождение ответчиков ему неизвестно, в связи с этим невозможно уведомить их как залогодержателей о необходимости совершения всех действий, направленных на внесение данных о прекращении залога. Обязательства по договору купли-продажи жилого помещения исполнены в полном объёме. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направили в суд уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что 31.01.2012 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, Д ФИО3, К. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <****>-а, <****>, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <****>-а, <****>. Стороны достигли соглашения о цене квартиры - 1 400 000 руб., из которых 1 040 000 руб. уплачены продавцу до подписания договора, а 360 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 01.04.2012.

Получение продавцами от покупателя ФИО1 стоимости квартиры 1400000 руб. подтверждается распиской, подлинник которой представлен истцом суду.

03.02.2012 за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.01.2012. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавцов ФИО2, Д ФИО3, К. (л.д. 11-19).

Согласно поквартирной карточке, ответчики после заключения договора купли-продажи с ФИО1 снялись с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 58).

ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчиками мер к погашению записи о залоге (ипотеке) не предпринято, действие данного обременения фактически прекращено ввиду полной оплаты ФИО1 обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем, он обратилась в суд с иском о признании обременения отсутствующим.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом достоверно установлено, что обязательство по договору купли-продажи от 30.01.2012 в части оплаты стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств по которому зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Наличие записи об обременении в виде залога в силу закона (ипотеки) нарушает права истца.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об обременении может быть погашена на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <****>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова