№2-4662/18-2023

46RS0030-01-2023-006418-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Иволга-Центр» для их семьи приобрело незавершенный строительством жилой дом, площадью 102,4 кв м, степенью готовности 64 %, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поскольку ФИО4, супруг ФИО1, состоял с обществом в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 достроил дом, осуществил его подключение к инженерным сетям, после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. перевез свою семью, в том числе, истцов, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ООО «Иволга-Центр» был заключен договор купли-продажи данного дома, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировать права не удалось по причине окончания срока договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончался. Получить необходимые документы у ООО «Иволга-Центр» не удалось. Тем не менее как ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г., так и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто владеют и пользуются домом на протяжении более 15 лет. При этом каких-либо притязаний на дом со стороны собственника, иных лиц не поступало. С 2015 г. в Арбитражном суде Курской области началось рассмотрение заявления о признании ООО «Иволга-Центр» банкротом. В ходе конкурсного производства объект незавершенного строительства, площадью 102,4 кв м, степенью готовности 64 %, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с публичных торгов был приобретен ФИО3 Однако в удовлетворении его иска об истребовании имущества и выселении М-вых из дома отказано. С учетом изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, площадью 261 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО5, конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указал Верховный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ООО «Иволга-Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить: объект незавершенного строительства – жилой дом (литер «А»), площадью 102,4 кв м, степень готовности объекта: 64%, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость договора составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Договор подписан сторонами, представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>.

Данный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, был приобретен ООО «Иволга-Центр» специально для предоставления ФИО4 в связи с его трудовой деятельностью, как директору структурного подразделения ООО «Иволга-Центр», с дальнейшей передачи в собственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 за свой счет достраивал домовладение, осуществил его подключение к инженерным сетям. К ДД.ММ.ГГГГ г. строительство дома было завершено, однако не сдано в эксплуатацию.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 261 кв м, состоит из подвала и двух этажей.

Работодателем было принято решение о передаче завершенного строительством жилого дома в собственность ФИО4, однако переход права собственность завершен не был, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Также данные обстоятельства установлены апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании акта приема-передачи объекта незавершенного строительства недействительным, зарегистрированного права отсутствующим, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Письменными материалами дела подтверждается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости по адресу: <адрес>, находился в пользовании ФИО4, а также его семьи, и в настоящее время спорным жилым помещением пользуются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, период владения семьи М-вых указанным домовладением на момент обращения с настоящим иском составляет более 15 лет.

Как ФИО4, так и истцы добросовестно и открыто на протяжении этих лет владеют недвижимостью как своей собственность, о чем свидетельствуют копии договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Иволга-Центр» предоставило ФИО4 льготные займы для завершения строительства дома, рабочего проекта газоснабжения спорного жилого дома, технических условий за 2008 год, наряда на подключение к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате коммунальных услуг, договора купли-продажи природного газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества общества ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель приобрел объект незавершенного строительства (дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 102,4 кв.м.

Однако, как установлено вышеуказанным апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продан объект незавершенного строительства, который в натуре не существует, поскольку дом достроен М-выми и представляет собой индивидуальный трехэтажный жилой дом, собственником которого ФИО3 не является. В связи с этим в удовлетворении требований ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении М-вых из домовладения отказано.

Таким образом, давностное владение М-выми спорным домовладением с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не прерывалось.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцами факта постоянного, добросовестного, непрерывного, открытого владения жилым домом, площадью 261 кв м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более 15 лет. А потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, площадью 261 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: