Материал № 9-2447/2023

Дело № 33-6093/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснено его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту фактического жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья районного суда указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку, как следует из искового заявления ответчик фактически проживает на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Оренбурга.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы как несостоятельные.

Из искового заявления следует, что фактически ответчик проживает по адресу: (адрес) Данный адрес указан также в расписке о получении ФИО2 денежных средств.

Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что адрес места жительства ФИО2 не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу о неподсудности указанного спора, и, как следствие, возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: