Дело № 2-858/2025

74RS0029-01-2025-000856-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025г. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 322 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025г. по 30.04.2025г. и до полного погашения долга согласно ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины, по оплате юридической помощи. В обоснование иска указал, что он со своего банковского счета на счет ответчика по его просьбе перевел 07.10.2024г. 152600 руб. и 10.10.2024г. 170000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени им не исполненная.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера адвоката № от 09.06.2025г., требования иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не отказывается вернуть деньги истцу, однако, в настоящий момент нет такой возможности, признан потерпевшим в рамках уголовного дела по его заявлению о хищении денежных средств, ранее полученных от граждан в том числе от истца.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера адвоката № от 21.04.2025г., сообщил, что между сторонами спора возникли правоотношения из договора поручения, которые в письменном виде не были оформлены, ответчик является потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по его заявлению о передаче денежных средств, полученных, в том числе, от ФИО3 на приобретение третьим лицом мобильных телефонов в ОАЭ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению,

Как следует из материалов дела, 07.10.2024г. ФИО3 перечислил деньги на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, в размере 152600 рублей и 10.10.2024г. в размере 170000 рублей, что подтверждается документами, представленными истцом - чеками по операции (л.д.11,12), выписками по платёжному счету (л.д.7,8), а также выпиской по операциям на счете, представленной на судебный запрос ПАО Сбербанк. (л.д.20-22)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что денежные средства перечислялись на счет ответчика по его просьбе.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства факт дарения денежных средств, зачисленных на счет ответчика в результате двух переводов, или благотворительности со стороны истца не подтвержден. Представитель истца факт существования такой договоренности между сторонами отрицался.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что доказательств наличия у истца воли на передачу данных денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая приведенные нормы права, а так же принимая во внимание природу денежных средств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом 06.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2025г., возвращенная отправителю 11.03.2025г. в связи с отказом от получения ее адресатом. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 25.06.2025 г. по день вынесения решения) в сумме 19002,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в сумме 322600 руб., начиная с 26.06.2025 года до полного его погашения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 977 рублей.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ с учетом характера спора и достаточной сложности дела, качества и объема представленных представителем истца объяснений, документов и доказательств, с учетом ценности защищаемого права, платы, обычно взимаемой за такого рода услуги, требований разумности и справедливости, суд считает разумными расходы истца на представителя в объеме 15000 рублей, в обоснование которых представлена квитанция № от 14.03.2025г. об оплате 15000 рублей ФИО3 Магнитогорской городской коллегии адвокатов за представление его интересов в Ленинском районном суде г. Магнитогорска по иску о взыскании задолженности, кассовый чек на 15000 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение 322 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 977 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 25.06.2025 г. в сумме 19002,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в сумме 322600 руб. начиная с 26.06.2025 года до полного его погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.