Судья Курдыбан В.В.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. о возвращении искового заявления АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что наличие в исковом заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих перерасчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500000 рублей.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе, по дату фактического возврата задолженности, в связи с чем на дату подачи искового заявления общая сумма подлежащих взысканию с ответчика кредитных процентов и неустойки не определена.

Наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. отменить.

Возвратить исковое заявление АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в Саянский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.