РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФГКОУ ВО Московский университет МВД России имени фио об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО Московский университет МВД России имени фио об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания
В обоснование своих требований истец указал, что приказом № 1082 ФГКОУ ВО Московский университет МВД России имени фио от 20.10.2016 на истца в нарушение положений требований Конституции РФ, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161, наложено дисциплинарное взыскание. При наложении взыскания также нарушено право истца на объективность и всестороннюю оценку обстоятельств совершения истцом проступка, не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем истец был привлечен к более строгому из возможных наказанию. При этом вопрос о назначении более мягкого наказания ответчиком не рассматривался.
Истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания
Истец, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого приказа. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 июня 2017 года по гражданскому делу 2-2955/17 отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФГКОУ ВО Московский университет МВД России имени фио о признании незаконным и отмене приказа № 848 от 20.10.2016 о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконными выводов заключения служебной проверки.
Данным решением установлено следующее.
Так, ФИО1 с сентября 2012 по 20 октября 2016 являлся слушателем 501 учебного взвода факультета подготовки сотрудников для оперативных подразделений полиции, в специальном звании – младший лейтенант полиции.
16 октября 2016 года, примерно в 11 часов, истец в свободное от работы и учебы время, без форменного обмундирования, на своей личной автомашине марка автомобиля, в адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него состояние алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении № 69 ПК 005758, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Также в отношении младшего лейтенанта полиции фио составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2016 года № 69 ОТ 084426.
Своими действиями младший лейтенант полиции ФИО1 нарушил требование пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего обязанность сотрудника знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
ФИО1 не доложил о произошедшем руководству курса, чем нарушил требование приказа Университета от 13 мая 2014 года № 476 «О повышении качества инструктажей личного состава и персональной ответственности руководителей подразделений за состояние служебной дисциплины и законности», предусматривающее обязанность незамедлительного уведомления руководства подразделения и Университета о совершении преступления, правонарушения, чрезвычайных и дорожно-транспортных происшествиях с его участием.
Во исполнение Приказа Московского университета МВД России от 13 мая 2014 года № 476 «О повышении качества инструктажей личного состава и персональной ответственности руководителей подразделений за состояние служебной дисциплины и законности» слушатель ФИО1 неоднократно был проинструктирован руководством курса о неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортной дисциплины, о требованиях правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации и Университета, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел и Университете, что подтверждается его подписями в листах инструктажей. Кроме того руководством курса со слушателем Ч.А.СБ. неоднократно проведены индивидуально-профилактические беседы о соблюдении дорожно- транспортной дисциплины.
ФИО1 не выполнил требование пункта «б» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутреннихдел,утвержденногоуказомПрезидента РФ от 14 октября 2012 года№ 1377, предусматривающего обязанность сотрудников органов внутренних дел выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.
В связи с совершением проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел ФИО1 уволен из органов внутренних дел и контракт о прохождении службы с ним расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.
Вышеуказанным решением также установлено, что служебная проверка была назначена уполномоченным лицом 18 октября 2016 года, в рамках проведения которой 20 октября 2016 года от истца получены письменные объяснения.
В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
Заключение служебной проверки с выводом о целесообразности увольнения истца из органов внутренних дел утверждено уполномоченным лицом 20 октября 2017 года. В тот же день издан приказ № 1082 л/с об увольнении истца из органов внутренних дел.
Как установлено решением Черемушкинского районного суда от 27 июня 2017 года, 21 октября 2017 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получил выписку из приказа, обходной лист, трудовую книжку предписание о явке в военкомат, уведомление о возмещении затрат на обучение, что подтверждается соответствующей записью, содержащей в том числе, информацию о том, что истец не находится на больничном и не имеет претензий к отделу кадров управления по работе с личным составом Университета.
Также данным решением Черемушкинского районного суда от 27 июня 2017 года установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на истца правомерно и в срок, предусмотренный требованиями ст. 51 Закона, порядок проведения процедуры увольнения не нарушен
Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел влечет безотлагательное увольнение истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключая как дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел в целом, так и прохождения обучения в Университете в частности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа № 1082 ФГКОУ ВО Московский университет МВД России имени фио от 20.10.2016
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено решением Черемушкинского районного суда от 27 июня 2017 года, 21 октября 2017 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получил выписку из приказа, обходной лист, трудовую книжку предписание о явке в военкомат, уведомление о возмещении затрат на обучение
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 21 октября 2017 года
Исковое заявление истец направил в суд 04 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с данными требованиям в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио к ФГКОУ ВО Московский университет МВД России имени фио об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года