Дело № 2-2929/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,
при секретаре Чертовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Локомотив-1», ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Локомотив-1»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив-1», ФИО2, с учетом его уточнения (л.д. 20-22), о предоставлении для ознакомления документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- выписки из реестра СНТ «Локомотив-1»;
- ведомости поступления денежных средств по членским взносам в кассу СНТ «Локомотив-1»;
- расшифровки выписки с банковских счетов СНТ «Локомотив-1»;
- штатного расписания;
- ведомости о начислении заработной платы;
- копий гражданско-правовых договоров на оказание услуг СНТ «Локомотив-1», акты выполненных работ по указанным договорам;
- кассового отчета;
-кассовой книги.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения просил взыскать с ответчика 1000 рублей за каждый день просрочки.
В основание заявленных исковых требований истцом указано, что он является членом СНТ «Локомотив-1», имеет в собственности земельный участок и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Локомотив-1» улица 21 участок 37.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к исполняющей обязанности председателя СНТ «Локомотив-1» ФИО2 с заявлением о предоставлении для ознакомления документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив-1». Ответчик в нарушение положений Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в установленный законом тридцатидневный срок, истцу документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив-1» для ознакомления не предоставила.
Ссылаясь на положения ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить, установить срок предоставления для ознакомления документов в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в части предоставления ему ведомости поступления денежных средств по членским взносам в кассу СНТ «Локомотив-1»; расшифровки выписки с банковских счетов СНТ «Локомотив-1»; штатного расписания; ведомости о начислении заработной платы; копий о гражданско-правовых договоров на оказание услуг СНТ «Локомотив-1», актов выполненных работ по указанным договорам; кассового отчета; кассовой книги. Требования о предоставлении ему выписки из реестра СНТ «Локомотив-1» не поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 действующая по доверенности от 16.10.2021г. (л.д. 15-16) ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца ФИО1 не признает, поскольку положение ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает полный перечень документов, которые садоводческое товарищество может предоставить для ознакомления, иные документы, не входящие в указанный список документов товарищество не предоставляет. Истом не предоставлено доказательств, что он является членом СНТ «Локомотив-1». Указывает на то, что документы, связанные с деятельностью СНТ «Локомотив-1», в том числе финансовая отчетность, исчезла после незаконного проникновения в правления СНТ «Локомотив-1» неизвестной группы лиц. Доводы истца ФИО1 о том, что ему отказали в предоставлении для ознакомления документов финансовой отчетности СНТ «Локомотив-1» опровергаются тем обстоятельством, что истец является активным инициатором и организатором собраний, считает себя председателем правления (л.д. 31-32). В судебном заседании от 15.09.2022г. представитель истца указала на то, что ошибочно в отзыве указала себя, как представителя СНТ «Локомотив-1», а не ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнила письменные пояснения тем, что при вступлении в должность председателем СНТ «Локомотив -1» в адрес правления от ФИО2 направлено информационное письмо о предоставлении всего пакета документов по деятельности СНТ «Локомотив-1». В связи с наличием обеспечительных мер по регистрационным действиям ФИО2 не могла включить в ЕГРЮЛ сведения о себе, как о председателе. В период исполнения обязанностей председателя ФИО2, ведомости о поступлении денежных средств были минимальные и находились у бухгалтера. Доступ к банковским счетам был только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На бумажном носители выписки по счету не распечатывались, осуществлялись платежи по ранее заключенным договорам посредством электронного документооборота. Штатное расписание и должностные обязанности наемных работников определяются решением общего собрания, данное требование к ФИО2 необоснованно, так как штатное расписание было до вступления ее в должность председателя. Ведомости о начислении заработной платы ведет бухгалтер. Все бухгалтерские документы остались в здании правления, у ФИО2 их нет. В соответствие со ст.18 с п.4 по п.11 ч.7 решение о заключении договоров относятся к полномочиям правления товарищества, равно как обеспечение обязательств по договорам. ФИО2 является не надлежащим ответчиком по данному требованию. В соответствие с протоколом решения общего собрания от 05.03.2019г. действующими членами правления продолжали оставаться ФИО6 и ФИО7 Заявленный истцом, в уточненном иске, перечень истребуемых документов не соответствует изначально запрашиваемым документам по обращению от 11.05.2022г. На сегодняшний день ни одного документа, запрашиваемого истцом во владении ФИО2 не имеется.
Представитель ответчика СНТ «Локомотив-1», исполняющая обязанности председателя правления ФИО9, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что документы финансовой отчетности СНТ «Локомотив-1» за период, указанный в исковом заявлении, предоставить истцу невозможно, поскольку в указанный период руководство исполнительного органа СНТ «Локомотив-1» осуществляла ФИО2, которая, после прекращения своих полномочий, в установленном порядке документы, относящиеся к деятельности СНТ «Локомотив-1» не передала. Считает, что надлежащим истцом по делу является ФИО2, просит исковые требования истца к ФИО2 удовлетворить, а к СНТ «Локомотив-1» отказать.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427008:1958, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Локомотив -1» улица 21 участок 37, что подтверждае6тся свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10) выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также членом СНТ «Локомотив -1», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Локомотив -1» (л.д. 45, 46).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Поскольку в судебном заседании представлены документы о том, что ФИО1 является членом СНТ «Локомотив -1», то на основании вышеуказанных положений закона у него есть право на обращения за документами, перечень которых указан в ч. 3 ст. 11 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в СНТ «Локомотив -1».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СНТ «Локомотив -1» с заявлением о предоставлении для ознакомления документов по финансово-хозяйственной деятельности. Письмом СНТ «Локомотив-1» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ФИО2 истцу разъяснено, что в положениями Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не установлено тридцатидневного срока для предоставления документов указанных в ч. 3 ст. 11 Закона (л.д. 7).
Сведений о предоставлении ответчиком СНТ «Локомотив-1» истцу ФИО1 истребуемых истцом документов суду не представлено.
Как следует из пояснений истца ФИО1, данными в судебном заседании, а также из письменных пояснений исполняющей обязанности председателя СНТ «Локомотив-1» ФИО9, в период с июля 2021 года по май 2022 года фактически обязанности председателя СНТ «Локомотив-1» исполняла ФИО2 Учредительные и бухгалтерские документы за указанный период находятся у ФИО2 и нанятого ей бухгалтера ФИО3. После прекращения своих полномочий в качестве председателя СНТ «Локомотив-1» учредительные и бухгалтерские документы ФИО2 по акту приема-передачи новому председателю СНТ «Локомотив-1» не передавались, кроме того истец ФИО1 считает, что спорные документы ФИО2 вынесла из здания правления.
Ответчик ФИО2 с указанными доводами не согласилась, сослалась на то, что учредительные и бухгалтерские документы СНТ «Локомотив-1» пропали ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО1 незаконно проник в здание правление. В подтверждение своих доводов представила заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении уголовного дела по факту хищения учредительные и бухгалтерские документы СНТ «Локомотив-1» (л.д. 61).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 вынесла из здания правления учредительные и бухгалтерские документы СНТ «Локомотив-1» и в настоящее время удерживает их.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности предоставить документы бухгалтерской (финансовой) отчетности на ФИО2
По требованиям истца о возложении обязанности на СНТ «Локомотив-1» о предоставлении документов бухгалтерской (финансовой) отчетности суд полагает возможным удовлетворить их частично.
Вопреки доводам представителя ответчика СНТ «Локомотив-1» о том, что предоставить документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Локомотив-1» не может в виду их отсутствия, суд считает, возможным возложить обязанность на ответчика предоставить штатное расписание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии гражданско-правовых договоров на оказание услуг СНТ «Локомотив -1», заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по указанным договорам в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающего право садовода, на ознакомление с данными документами, что также согласуется и с положениями Устава СНТ «Локомотив -1». Отсутствие указанных документов в СНТ «Локомотив-1» не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку возможность восстановления данных документов у СНТ «Локомотив-1» имеется.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возложении обязанности по предоставлению ему документов, в частности расшифровки выписки с банковских счетов СНТ «Локомотив-1»; ведомости о начислении заработной платы; кассового отчета; кассовой книги по следующим основаниям.
В силу положений ст. 3, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющих понятие бухгалтерской (финансовой) отчетности и его формы, включающей в себя бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств, применительно к некоммерческой организации, вышеуказанные документы не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации.
Таким образом, под бухгалтерским учет понимается формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных ФЗ «О бухгалтерском учете» и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).
При этом члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, а не с документами, на основании которых составляется данная отчетность.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о предоставлении расшифровки выписки с банковских счетов СНТ «Локомотив-1»; ведомости о начислении заработной платы; кассового отчета; кассовой книги, истцу следует отказать.
Суд полагает, что указанные требования истца не направлены на восстановление прав последнего, и объективно не направлены на реализацию прав на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ, что не предусмотрено действующим законодательством.
Ссылка истца на право получать все документы товарищества, в том числе, связанные с его участием в садоводстве, а также, связанных с деятельностью садоводства, судом оценивается критически, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления садоводам.
При этом положения данных норм направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, а требования истца были удовлетворены частично, то суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о взыскании судебной неустойки в пользу ФИО1 с СНТ «Локомотив -1».
Вместе с тем, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента истечения срока обязанности, установленного настоящим решением до фактического исполнения в полном объеме требований, предусмотренных решением суда,
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения требования о возмещении ущерба в полном объеме, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 05.04.2022г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Локомотив-1» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления штатное расписание за период с 24 июля 2021 года по 05 мая 2022 года.
Обязать СНТ «Локомотив-1» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 за плату копии гражданско-правовых договоров на оказание услуг СНТ «Локомотив -1», заключенные в период с 24 июля 2021 года по 05 мая 2022 года, акты выполненных работ по указанным договорам.
Взыскать с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента истечения срока обязанности, установленного настоящим решением до фактического исполнения в полном объеме требований, предусмотренных решением суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Локомотив-1» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Локомотив-1» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Ю.Е. Живодинская
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года