№
62RS0№-07
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что <данные изъяты> у него возникает право на пенсию. При сдаче документов в пенсионный орган у сотрудника пенсионного отделения возникли сомнения в принадлежности заявителю вышеуказанного документа. Данное обстоятельство препятствует заявителю положительно решить вопрос о пенсионном обеспечении. Работниками пенсионного фонда было предложено заявителю, установить принадлежность архивной справки заявителю в судебном порядке. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как влияет на осуществление его права на пенсионное обеспечение, в ином порядке, кроме судебного, установить указанный выше факт невозможно.
Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ОСФР по <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В деле от заинтересованного лица ОСФР по <адрес> имеется отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.14). Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч.2. ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации – паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Скопинским ОВД <адрес>, имеющейся в материалах дела, дата рождения заявителя указана -ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8)
Как следует из имеющейся в материалах дела копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № данный документ выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (л.д.8).
Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов гражданского состояния о рождении сделана запись № (оборот л.д.17).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> вступили в брак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле (л.д.18).
Согласно копии военного <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Вооруженных Силах не служил (л.д.19).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-29).
Согласно имеющейся в деле копии архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по документам плодопитомнического совхоза имени <адрес> в книгах учета расчетов по оплате труда- трактористам: значится ФИО1 ФИО6
ФИО5
ФИО5
ФИО5 области по личному составу ФИО7 имеются приказы:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ принять на работу после окончания ФИО8 <адрес> ФИО1 на ФИО9 года. Основание: личное заявление ФИО1;
- № от ФИО10 дней. ( л.д.7)
Согласно имеющейся в материалах дела справки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО22 года рождения действительно обучался ФИО12
При обозрении в ходе рассмотрения дела документа, удостоверяющего личность заявителя – паспорта; вышеуказанных свидетельства о рождении и свидетельства о браке; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №; трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ; военного билета, архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение фамилии, имени, отчества указанных в трудовой книжке, свидетельствах о рождении, браке, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, военном билете, архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с фамилией, именем, отчеством заявителя по документу, удостоверяющему личность.
Кроме того, достоверность показаний заявителя о том, что спорная справка принадлежит последнему подтверждается справкой ФИО13 колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 ФИО18 года рождения обучался в ФИО21 № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО20 при том обстоятельстве, что спорная ФИО17 содержит информацию о том, что ФИО16 Центральное отделение в качестве тракториста- машиниста широкого профиля с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что архивная справка архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действительно принадлежат заявителю ФИО1, а отсутствие даты и места рождения ФИО1 в архивной справке, не должны повлиять на реализацию заявителем его прав.
Установление факта принадлежности архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет для заявителя юридическое значение, так как влияет на осуществление ФИО1 права на пенсионное обеспечение, в ином порядке кроме судебного установить указанный факт невозможно.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ему архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-