Дело № 2- 972/2023 судья Шульга Н.Е. 2023 год
33-3089/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000789-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Солдатовой Ю.Ю., Яковлевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 615000 (шестьсот пятнадцать) тысяч рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей»
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указано, что 07.07.2021 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево, чем создал опасность для движения и не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по встречному направлению, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом.
В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю мотоцикла Ямаха <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Весь комплекс повреждений у ФИО1 влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью.
Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 12.04.2022 ФИО2 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В результате указанного происшествия ФИО1 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: в момент ДТП он пережил сильную физическую боль, а после происшествия он не может жить полноценной жизнью, так как лишился части ноги и вынужден проходить лечение. Нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания.
До настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток по возмещению причиненного им вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные ответчиком в период нахождения истца в больнице, были направлены на его лечение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что готов компенсировать истцу моральный вред в сумме 500 000 руб. частями, в течение трех лет. В настоящее время его материальное положение не позволяет выплатить денежные средства в заявленном размере. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид; также он ежемесячно выплачивает ипотечные платежи в сумме 9500 руб. После дорожно-транспортного происшествия он оказывал помощь пострадавшему, позже интересовался его здоровьем, единовременно перевел на карту его матери 100 000 руб. для лечения. После приговора суда он ждал, что потерпевший озвучит сумму компенсации, но с ним никто не связался. Движимого имущества, за счет которого можно погасить ущерб, он не имеет, поскольку единственное транспортное средство после ДТП не подлежало восстановлению и было реализовано на запчасти.
В заключении прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, указал, что факт причинения вреда подтвержден, иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 1000000 рублей.
В обоснование жалобы указано, что судом не были в достаточной степени исследованы обстоятельства дела и принято незаконное решение в части размера компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы истца, указывая на невозможность выплаты такой значительной суммы морального вреда, с учетом его материального положения.
Истец ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора Голодковой А.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 12.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).
Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 07 июля 2021 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 14 минут, ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> ФИО2 являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанное время, осуществлял движение в указанном направлении по левой полосе проезжей части <адрес>, не убедившись в безопасности манёвра приступил к повороту налево на прилегающую территорию автостоянки железнодорожного вокзала г. Твери, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу мотоциклу ЯМАХА <данные изъяты>, под управлением ФИО1 который двигался со встречного направления прямо по левой полосе движения, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом.
В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла ЯМАХА <данные изъяты>, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Весь комплекс повреждений у ФИО1 влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2 который, управляя автомобилем, нарушил требования: пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...». Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности по вине ответчика был установлен в судебном заседании, то суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда и обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, материальное положение ответчика, действия каждой из сторон по обстоятельствам причинения вреда и в дальнейшем, а также требования разумности и справедливости.
Так, истец в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами длительное время находился на лечении в стационаре (с 14.07.2021 по 27.08.2021) с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11-13, 42-47).
Как следует из представленной медицинской документации, истец длительно испытал сильную физическую боль после получения травмы, утратил часть конечности, его здоровью причинен невосполнимый ущерб, установлена инвалидность № группа. Ограничение трудоспособности истца безусловно негативно отразится на качестве его жизни. В связи с вышеперечисленными последствиями дорожно-транспортного происшествия истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания.
Вместе с тем, судом установлено, что на попечении ответчика ФИО2 находится дочь-инвалид № группы, <данные изъяты> Его среднемесячный доход за 2021-2022 г.г., 4 месяца 2023 г. составил 51 190 руб. Среднемесячный доход его супруги за 2022 г. и 2 месяца 2023 г. составил 36 011 руб. У ответчика имеются кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья (ипотека), сроком погашения до мая 2031 года, ежемесячный платеж по которым составляет порядка 9500 руб. При указанных обстоятельствах возложение на ответчика чрезмерного финансового бремени по компенсации вреда может значительно отразиться на качестве жизни членов его семьи, включая дочь-инвалида.
С учетом изложенного, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 600000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 000 руб., суд первой инстанции не учел, что указанный размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, исходя из обстоятельств дела.
В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены в полном объеме фактический характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных в результате полученной травмы по вине ответчика, в связи с чем нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, личность истца, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определенный судом первой инстанции, следует увеличить до 1 000 000 рублей.
Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика ФИО2, полученные истцом телесные повреждения являются следствием действий ответчика. Вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью истца.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП по вине ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он находился в тяжелом состоянии, испытывал травматический шок, лишился левой нижней конечности, проходил лечение, в настоящее время ему установлена инвалидность № группы. Истец ограничен в передвижении, проходит лечение в условиях реабилитационного центра, передвигается на костылях, необходимо протезирование левой нижней конечности. Данные обстоятельства навсегда лишили истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возможности вести привычный для него образ жизни, что является серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей глубокие нравственные и физические страдания.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей согласуется с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, установленными судом на основании представленных доказательств. Требования разумности и справедливости не нарушены.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 трудоустроен, имеет стабильный доход. Супруга ответчика трудоспособна, имеет доход в виде заработной платы. Дочь ФИО является совершеннолетней, обучается в высшем учебном заведении, в посторонней помощи и дополнительном уходе не нуждается.
Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера компенсации морального вреда, заявленного в иске, поскольку он соответствует требованиям статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является разумным и справедливым.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда до 1000000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации с 600 000 руб. до 1000000 рублей.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Ю.Ю. Солдатова
А.О. Яковлева