Дело №2-А298/2025

УИД48RS0005-02-2025-000267-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Добровского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к СППК «Рост» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты

установил:

Прокурор Добровского района Липецкой области, действующий в интересах в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к СППК «Рост» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты, мотивируя тем, что ФИО1 приступила к работе в СППК «Рост» и, начиная с 20.09.2023, выполняла с ведома и поручению работодателя, его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением оговоренные между ними обязанности <данные изъяты> на складе, расположенном по адресу: <адрес>. При трудоустройстве с работодателем устно оговорены условия работы, режим работы, а также согласована заработная плата в размере 2 200 рублей за смену. В последующий период осуществления трудовой деятельности к установленной сумме производились доплаты, которые зависели от объема выполненной работы. Время простоя оплачивалось в размере 1560 руб. за смену. При этом трудовой договор между ФИО1 и СППК «Рост» не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку ФИО1 не заносились. В ходе проверки также установлено, что ФИО1 частично не осуществлена выплата заработной платы за октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года и полностью не оплачены рабочие дни за декабрь 2024 года, исходя из размера, установленного по устной договоренности с работодателем. Сумма невыплаченной заработной платы за обозначенный период времени составляет 67 590 руб.: 29.10.2024 – 2050 руб., 30.10.2024 – 3640 руб., 31.10.2024 – 5 380 руб., 13.11.2024 (простой) – 1560 руб., 14.11.2024 (простой) – 1560 руб., 15.11.2024 (простой) – 1560 руб., 16.11.2024 (простой) – 1560 руб., 17.11.2024 (простой) – 1560 руб., 18.11.2024 (простой) – 1560 руб., 19.11.2024 (простой) – 1560 руб., 20.11.2024 (простой) – 1560 руб., 21.11.2024 (простой) – 1560 руб., 01.12.2024 (простой) – 1560 руб., 02.12.2024 (простой) – 1560 руб., 03.12.2024 (простой) – 1560 руб., 04.12.2024 (простой) – 1560 руб., 05.12.2024 (простой) – 1560 руб., 06.12.2024 (простой) – 1560 руб., 07.12.2024 (простой) – 1560 руб., 08.12.2024 (простой) – 1560 руб., 19.12.2024 – 3000 руб., 20.12.2024 – 3000 руб., 21.12.2024 – 3000 руб., 22.12.2024 – 3000 руб., 23.12.2024 – 3000 руб., 24.12.2024 – 3000 руб., 25.12.2024 – 3000 руб., 26.12.2024 – 3000 руб., 27.12.2024 – 3000 руб., 28.12.2024 – 3000 руб. Размер денежной компенсации по состоянию на 29.04.2025 составляет 11 544 руб. Бездействие ответчика (невыплата заработной платы работнику) является неправомерным, нарушает права работника на своевременное получение оплаты за свой труд. При этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека. Указанные выше действия ответчика, выразившиеся в неоплате в полном объеме труда ФИО1, стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, паспорт серия №, и «Рост» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, обязать СППК «Рост» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении в период с 20.09.2023 по 28.12.2024 трудовой деятельности в СППК «Рост», взыскать с СППК «Рост» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 67 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 544 руб., обязать СППК «Рост» представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период с 20.09.2023 по 28.12.2024.

В последующем уточнили исковые требования, просили взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии в размере 18 033 руб. из расчета на 07.08.2025г.

Помощник прокурора Дуванова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, дополнительно пояснила что приступила к работе в СППК «Рост» и, начиная с 20.09.2023, выполняла обязанности <данные изъяты> на складе, расположенном по адресу: <адрес>. При трудоустройстве с работодателем устно оговорены условия работы, режим работы, а также согласована заработная плата в размере 2 200 рублей за смену. В последующий период осуществления трудовой деятельности к установленной сумме производились доплаты, которые зависели от объема выполненной работы. Время простоя оплачивалось в размере 1560 руб. за смену. При этом трудовой договор с СППК «Рост» не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку не заносились. С ней так же работала ФИО4 Путем переписок в мессенджерах, определялись графики рабочих смен. Заработная плата ей переводилась председателем СППК «Рост» ФИО9 и ее сыном ФИО5 на банковскую карту сына ФИО6 Ей частично не осуществлена выплата заработной платы за октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года и полностью не оплачены рабочие дни за декабрь 2024 года в сумме 67 590 руб.

Представитель ответчика СППК «Рост» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Свидетель ФИО4 показала, что она работала совместно с ФИО1 в СППК «Рост» <данные изъяты> на складе, расположенном по адресу: <адрес>. При трудоустройстве с работодателем устно оговорены условия работы, режим работы, а также согласована заработная плата в размере 2 200 рублей за смену. В последующий период осуществления трудовой деятельности к установленной сумме производились доплаты, которые зависели от объема выполненной работы. Время простоя оплачивалось в размере 1560 руб. за смену. При этом трудовой договор с СППК «Рост» не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку не заносились. Путем переписок в мессенджерах, определялись графики рабочих смен. Заработная плата ей переводилась председателем СППК «Рост» ФИО9 и ее сыном ФИО5 на банковскую карту.

Свидетель ФИО7 показал, что он является <данные изъяты> ИП ФИО8 на складе, расположенном по адресу: <адрес> ему знакома ФИО1, поскольку она работала на складе арендованном СППК «Рост» в период 2023-2024г.г.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между СППК «Рост» и ФИО1 имелись трудовые отношения в период с 20.09.2023 по 28.12.2024.

ФИО1 приступила к работе в СППК «Рост» и, начиная с 20.09.2023, выполняла с ведома и поручению работодателя, его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением оговоренные между ними обязанности <данные изъяты> на складе, расположенном по адресу: <адрес>.

При трудоустройстве с работодателем устно оговорены условия работы, режим работы, а также согласована заработная плата в размере 2 200 рублей за смену. В последующий период осуществления трудовой деятельности к установленной сумме производились доплаты, которые зависели от объема выполненной работы. Время простоя оплачивалось в размере 1560 руб. за смену.

Трудовой договор между ФИО1 и СППК «Рост» не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку ФИО1 не заносились.

Указанные факты подтверждаются объяснениями ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, также осуществлявшей трудовую деятельность в СППК «Рост», скриншотами переписок в мессенджерах, где определялись графики рабочих смен.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается сведениями о переводах председателем СППК «Рост» ФИО9 и ее сыном ФИО5 заработной платы на банковскую карту сына ФИО1 – ФИО6

Согласно устава СППК председателем является ФИО9

В соответствии со справками по операции осуществлялись переводы на карту ФИО6 за период с 23.10.2023 по 10.12.2024г., при этом имеются переводы от СППК «Рост» и ФИО5

Согласно договора аренды от 26.04.2024 ООО «МагДар» и СППК «Рост заключили договор аренды нежилых помещений по адресу:<адрес>

Как следует из договора № между ООО «МагДар» и ИП ФИО8, ФИО8 осуществляет обслуживание нежилых помещений по адресу:<адрес>.

Согласно трудового договора от 15.10.2021 ИП ФИО8 принял на работу в качестве <данные изъяты> ФИО7

Согласно пояснений ФИО1 ей частично не осуществлена выплата заработной платы за октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года и полностью не оплачены рабочие дни за декабрь 2024 года, исходя из размера, установленного по устной договоренности с работодателем.

Сумма невыплаченной заработной платы за обозначенный период времени составляет 67 590 руб.: 29.10.2024 – 2050 руб., 30.10.2024 – 3640 руб., 31.10.2024 – 5 380 руб., 13.11.2024 (простой) – 1560 руб., 14.11.2024 (простой) – 1560 руб., 15.11.2024 (простой) – 1560 руб., 16.11.2024 (простой) – 1560 руб., 17.11.2024 (простой) – 1560 руб., 18.11.2024 (простой) – 1560 руб., 19.11.2024 (простой) – 1560 руб., 20.11.2024 (простой) – 1560 руб., 21.11.2024 (простой) – 1560 руб., 01.12.2024 (простой) – 1560 руб., 02.12.2024 (простой) – 1560 руб., 03.12.2024 (простой) – 1560 руб., 04.12.2024 (простой) – 1560 руб., 05.12.2024 (простой) – 1560 руб., 06.12.2024 (простой) – 1560 руб., 07.12.2024 (простой) – 1560 руб., 08.12.2024 (простой) – 1560 руб., 19.12.2024 – 3000 руб., 20.12.2024 – 3000 руб., 21.12.2024 – 3000 руб., 22.12.2024 – 3000 руб., 23.12.2024 – 3000 руб., 24.12.2024 – 3000 руб., 25.12.2024 – 3000 руб., 26.12.2024 – 3000 руб., 27.12.2024 – 3000 руб., 28.12.2024 – 3000 руб.

Согласно расчета истца компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составила 18 033 руб. на 07.08.2025г.

Ответчик возражений на иск не представил, расчеты истца не оспорил.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из периода в который было нарушено право ФИО1 характер и степень нарушенного права.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Добровского района суд находит законными и обосноваными, и подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, паспорт серия № и СППК «Рост» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Обязать СППК «Рост» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении в период с 20.09.2023 по 28.12.2024 трудовой деятельности в СППК «Рост».

Взыскать с СППК «Рост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18 033 руб.

Обязать СППК «Рост» представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период с 20.09.2023 по 28.12.2024

Взыскать с СППК «Рост» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета Добровского муниципального округа Липецкой области госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года