УИД 77RS0012-02-2022-012974-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авии А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6346/22 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причиненного падением снега с крыши здания на автомобиль истца в размере 276 843 руб. 02 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 150 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 968 руб. 43 коп. Требования мотивированы тем, что 06 января 2022 года по адресу: г. ……. , произошло падение снега на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак …. , с крыши здания расположенного по вышеуказанному адресу. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ст. майором полиции П.Р.В. , следует, что в ходе осмотра а/м Форд Мондео, государственный регистрационный знак …. были выявлены следующие механические повреждения : вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше , повреждение целостности заднего стекла , возможны иные повреждения в том числе и скрытые , так как большая часть автомашины находится под снегом. Истец считает, что вред, причиненный принадлежащему его автомобилю, возник в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, а именно несвоевременному очистки кровли от снега и удалению наледи с крыши.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, т.к. истец не зарегистрирован и не проживает в д. 4 корп. 1 или корп.2 по ул. Ташкентская.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.).
06 января 2022 года по адресу: г. ….., произошло падение снега на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак ……, данные обстоятельства подтверждаются в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 января 2022 года, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.
Управляющей организацией по адресу, где произошло событие, является ответчик ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино».
12 февраля 2022 года истец обратился в независимую экспертизу ИП Е.А.С. для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
На основании экспертного заключения ИП Е.А.С. №….. от 18.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ….., составила 486 200 руб. За независимую экспертизу истец заплатила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 16 мая 2022 года.
В связи с тем, что представитель ответчика оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда по его ходатайству назначена судебная, авто-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта АНО ЦСИ «РиК» в заключении № …. от 23 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак ….., без учета износа, по среднерыночным ценам, по состоянию на дату происшествия составляет округленно составляет 276 843 руб. 02 коп., с учетом износа 134 258 руб. 20 коп.
Заключение о размере ущерба не оспорено ответчиком, подтверждено фактическими обстоятельствами дела и письменными материалами дела. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.
Суд находит представленное доказательство соответствующим требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соглашается с ним.
Поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» является управляющей компанией дома 15 корп.6 по адрес <...> то на него возлагается обязанность по возмещению вреда в пользу истца.
Доказательства к тому, что вины ответчика в падении снега на автомашину истца не имеется – со стороны ответчика не предоставлено. Бремя доказывания вышеуказанного обстоятельства возложено на ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 276843 руб. 02 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в размере 5 968 руб. 43 коп.
Суд в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств находит разумной сумму расходов на юридическую помощь в размере 25 000 руб.
АНО «ЦСИ «РиК» провело судебную экспертизу на основании определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года. Определением суда от 23 августа 2022 года обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино». Вместе с тем ответчиком оплата экспертизы не произведена. Стоимость экспертизы составляет 31 250 руб.; данная сумма подлежит взысканию в пользу АНО «ЦСИ «РиК» с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» в размере 31 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 276 843 руб. 02 коп., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000, государственную пошлину в размере 5 968 руб. 43 коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина