Решение по делу № 2А-2581/2023 от 25.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-002298-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2581/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» к врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие в части длительного не возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области в котором просит:

Признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1 незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 028151696 в отношении должника ФИО2.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1 в случае утраты исполнительного документа ФС № 028151696 в отношении должника ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2023 года в ОСП Ставропольского района было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 028151696, выданного Ставропольским районным судом Самарской области.

Согласно информации с отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 80094585900318), заявление о возбуждение исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 028151696 были получены адресатом 20.06.2023 года. По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» неизвестна судьба направленного 13.06.2023 года в ОСП Ставропольского района исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 представила документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 о причине неявки суд не уведомили.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Судом установлено, что АО МФО «ФИНКА» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 109694,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3393,90 рублей (гражданское дело № 2-404/2015).

10.03.2015 года вынесено заочное решение суда, которым постановлено:

«Исковые требования АО МФО «ФИНКА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору микрозайма № 12012000005922 от 30.08.2013 года в размере 109694 (сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФО «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 90 копеек».

26.10.2016 года определением суда произведена замена взыскателя правопреемником с АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

18.04.2022 года определением суда по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-404/2015.

09.06.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 028151696.

Как предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229).

Сокращенный срок передачи заявления и исполнительного документа предусмотрен в отношении требований о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации - не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7.1 ст. 30 ФЗ № 229).

Исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю немедленно, если данный исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (ч. 10 ст. 30 ФЗ № 229).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229), за исключением случая, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. В этом случае решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением представитель ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» указывает, что с даты направления в ОСП Ставропольского района, заявления о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 т.е. 13.06.2023 года, врио начальником ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области не предприняла должных мер по осуществлению контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени, в нарушение норм статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не осведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 10.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 84720/23/63026-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 028151696.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 26.06.2023, вместе с тем, указанное постановление вынесено 10.08.2023 года с нарушением сроков предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, нарушены права и законные интересы административного истца, связанные с своевременным исполнением требований исполнительного документа, а потому требования административного истца о признании бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1 незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В связи с чем, требования административного истца в части возложения обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 028151696 в отношении должника ФИО2, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, так как 10.08.2023 г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 028151696 возбуждено исполнительное производство № 84720/23/63026-ИП.

В случае, если бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по мнению административного истца, продолжается, он не лишен возможности при подаче жалобы в порядке подчиненности просить о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного и иной ответственности, на что указано в ч. 5 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Как следует из толковании данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания автора жалобы.

В любом случае привлечение, либо непривлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не имеет отношения к лицу, подавшему жалобу, и не может каким-то образом ущемить его права. Таким образом, требование о применении мер дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» - удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 08.09. 2023 г.