дело № 2-2995/2022
УИД 77RS0010-02-2021-019534-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 декабря 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вионикс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец У1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вионикс» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 24.01.2019 по 31.10.2019 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик вынудил истца зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем и осуществлять трудовые функции как по договорам гражданско-правого характера, что было выгодно ответчику для экономии денежных средств на уплате налогов и обязательных взносов за работника, но нарушало трудовые права и гарантии истца, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Для восстановления своих трудовых прав истец обратилась в суд, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2021 истцу было отказано в иске об установлении факта трудовых отношений, но апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2021 решение от 04.02.2021 было отменено, принято новое решение об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с 24.01.2019 по 31.10.2019 между истцом и ответчиком. Истец обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче ей документов о трудовых отношениях, однако заявления оставлены ответчиком без ответов, ответчик не издал приказ о приеме истца на работу, не внес запись о работе в трудовую книжку. Кроме того, в адрес истца стали поступать угрозы, если она не прекратит судебные разбирательства. Своими действиям и бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснений в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» – учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно разъяснений в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» – работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Судом установлено, что истец У1, как работник, в период с 24.01.2019 по 31.10.2019 состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком ООО «Вионикс», однако ответчик не оформил в предусмотренном ТК РФ порядке трудовые отношения с истцом.
Указанные обстоятельства установлены, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 № 33-36597/2021 по гражданскому делу № 2-450/2021 Черемушкинского районного суда г. Москвы по иску У1 к ООО «Вионикс» об установлении факта трудовых отношений.
Поскольку ответчик не оформил в предусмотренном законом порядке трудовые отношения с истцом, то тем самым нарушил трудовые права истца, связанные с соблюдением прав и гарантий работника.
После принятия указанного решения апелляционной инстанцией истец направляла в адрес ответчика заявления от 08.10.2021, 11.10.2021, 13.10.2021 о направлении ей почтой копий документов, связанных с работой у ответчика, в том числе копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, справки о заработной плате за весь период работы, справки о периоде работы, и, как следует из доводов истца, ответчик проигнорировал заявления истца, ответы на них не дал.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены почтовые описи, конверты и отчеты отслеживания движения потовой корреспонденции, согласно которых ответчиком 03.12.2021 и 20.12.2021 (до принятия судом иска к производству) направлялись по указанному истцом в своих заявлениях (как и в исковом заявлении) адресу: *** ответы на заявления с приложением копий приказов о приеме на работу и об увольнении, справок о заработной плате и периоде работы, копии трудового договора, но данные почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения, то есть не были получены истцом по независящим от ответчика причинам.
Доводы истца о том, что со стороны лиц, связанных с ответчиком, в адрес истца поступают угрозы, если она не прекратит судебные разбирательства – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что какие-либо угрозы исходят именно от ответчика ООО «Вионикс» либо по его поручению – не представлено.
Доводы истца о том, что она в разводе, у неё несовершеннолетний ребёнок, что она снимала квартиру, потом приобрела квартиру в ипотеку – не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда по заявленным по иску основаниям, поскольку данные семейно-бытовые обстоятельства истца не являются нарушением трудовых прав истца, указанные обстоятельства не препятствовали истцу осуществлять свою фактическую трудовую деятельность в период 2019 г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком был причинен моральный вред истцу в связи с нарушением трудовых прав истца, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично от заявленной истцом суммы - в размере *** руб., с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размер 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования У1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вионикс» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу У1 с Общества с ограниченной ответственностью «Вионикс» компенсацию морального вреда *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вионикс» в бюджет города Москвы государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина