55RS0№-41
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец СПАО «Иногосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mazda 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Mitsubishi Rvr MMC RVR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства Mazda 2, государственный регистрационный знак №, обратился с заявление о выплате страхового возмещения в АО «СК «Двадцать первый век», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом истец указывает, что в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны предоставить указанные транспортные средства для осмотра и независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. ФИО1 самостоятельно указал актуальный на дату ДТП адрес в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство Mitsubishi Rvr MMC RVR, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения ущерба ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО СК «Двадцать первый век» в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 , и Mitsubishi Rvr MMC RVR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Mazda 2, государственный регистрационный знак О № обратился с заявление о прямом возмещении ущерба в АО «СК «Двадцать первый век», с которым у него был заключен договор ОСАГО.
АО «СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п. 3.6 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, (действовавших на момент ДТП) страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Согласно данному пункту к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Соответственно, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения.
Страховщик ссылается на то, что ФИО1 были направлены извещения о необходимости представить транспортное средство для осмотра (24.11.2023, 23.08.2024), однако ответчиком данные требования выполнены не были.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений первое из указанных извещений было получено 04.12.2023.
В то же время еще 23.11.2023 ООО «Аксиома» по заказу страховщика ответственности потерпевшего АО «СК «Двадцать первый век» составило экспертное заключение по результатам обследования транспортного средства ФИО2 , в котором зафиксированы результаты осмотра автомобиля и определена стоимость его ремонта.
Экспертом были сделаны выводы о том, что причиной возникновения технических повреждений исследуемого транспортного средства могло стать контактное взаимодействие со следообразующим объектом – автомобилем, зафиксированным в документах о ДТП (л.д. 64).
Суд также отмечает, что в материалах дела имеется выплатной материал, в котором содержатся фотоизображения транспортных средств на месте ДТП, где зафиксирован факт столкновения автомобилей и полученные ими повреждения.
На основании представленных документов и данного заключения эксперта страховщик АО «СК «Двадцать первый век» установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.
У СПАО «Ингосстрах» при осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, также не возникло сомнений относительно объема и характера повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2023 г.; страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения и без осмотра автомобиля ответчика.
При этом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что непредставление транспортного средства ответчиком не позволило достоверно установило факт наличия страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, с учетом того, что истцом производилось возмещение страховой компании потерпевшего уже выплаченного страхового возмещения.
Суд отмечает, что, выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения спора судом в адрес истца было направлено письмо с разъяснением необходимости представить дополнительную позицию по существу заявленных требований, указав, оспаривается ли истцом факт и размер причиненного ущерба, усматривает ли он какие-либо противоречия, касающиеся характера и перечня повреждений транспортных средств и обстоятельств причинения вреда, являлись ли представленные документы достаточными для принятия решения о страховой выплате.
Однако ответ на данный запрос суда представлен не был.
Следовательно, истцом фактически не оспаривается обоснованность установления АО СК «Двадцать первый век» факта ДТП и размер страховой выплаты. В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» лишь формально ссылается на несоблюдение ответчиком положений Закона об ОСАГО, которое в данном случае никак не повлияло на обоснованность выплаты страхового возмещения и определение его размера.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.