Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаев Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.

с участием помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Червоновой А.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ФИО1 – адвоката Заверза О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов И,И. направил в адрес РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» четыре «Адвокатских запроса», при этом указал регистрационный номер в реестре адвокатов, номер и дату соглашения, адрес коллегии адвокатов, абонентский номер сотового телефона, адрес электронной почты, приложил копию удостоверения адвоката, запросы зарегистрированы в журнале регистрации входящей корреспонденции лечебного учреждения под номерами №

При этом Литвинов И.И. просил предоставить информацию в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданину, указав конкретное лицо и дело об административном правонарушении: 1) находился ли на балансе у РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» алкотестер модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>; если да, то предоставить документы о прохождении госповерки указанного прибора на ДД.ММ.ГГГГ.; 2) о занимаемой должности, образовании врача(фельдшера) РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО5, о пройденной ею подготовке на право осуществления медицинского освидетельствования, по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; выслать надлежащим образом заверенные копии документов о подготовке врача(фельдшера) РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО5 на право осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3) имелась ли на ДД.ММ.ГГГГ. у РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» лицензия на право проведения медицинского освидетельствования лиц для установления состояния опьянения, если да, то выслать ее надлежаще заверенную копию; 4) имелась ли у РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» на 18.04.2022г. материально-техническая база для проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов для целей медицинского освидетельствования; если да, указать, какое оборудование и какие химические реактивы использовались для данных целей.

В предоставлении запрашиваемых сведений РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» адвокату Литвинову И.И. было отказано со ссылкой на нормы Федерального закона от 22.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих невозможность предоставления информации, составляющих врачебную тайну, а также в связи с наличием сомнений о праве Литвинова И.И. действовать от имени ФИО6.

Лечебное учреждение в ответе предусмотрело возможность разрешения вопроса в соответствии с законодательством в случае предъявления ФИО2 доверенности от ФИО3.

Не согласившись с правомерностью отказа И.И. Литвинов ДД.ММ.ГГГГ направил прокурору района заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» по ст. 5.59 КОАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Зеленчукаского района КЧР возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главного врача РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО1 по указанной норме закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача РГБУЗ «Зеленчукская НРБ» ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами - в судебном заседании не нашла своего подтверждения. При этом указано на то, что в адвокатском запросе указано, что Литвинов И.И. действует в рамках дела об административном правонарушении, указывает номер дела, фамилию физического лица, в интересах которого действует, но при этом к адвокатским запросам не приложен ордер адвоката. Приложенная к запросам копия удостоверения Литвинова И.И. не заверена надлежащим образом, в предоставлении адвокату запрошенной информации отказано правомерно. Указывается на то, что нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса в соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в предоставлении адвокату запрошенной информации отказано правомерно.

Не согласившись с постановлением мирового судьи прокурор района прости суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР ФИО4 Х-М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение.

При этом указывает на то, что адвокатские запросы Литвинова И.И. были сформированы в строгом соответствии с предъявляемым Законом № и Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»требованиями, в них не ставились вопросы о предоставлении сведений ограниченного доступа, у РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» возникла законная обязанность разрешить данные запросы надлежащим образом.

Однако, данная обязанность главным врачом лечебного учреждения ФИО1 была проигнорирована. Мировой судья, отказывая прокурору в привлечении виновного лица к административной ответственности не указал, какие конкретно требования, предусмотренные Приказом адвокатом не соблюдены. Не согласен с выводами суда о необходимости предоставления Литвиновым И.И. в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ордера либо и заверенной копии удостоверения адвоката не соответствующими требованиям действующего законодательства

В судебном заседании помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Червонова А.Ю. поддержала доводы протеста прокурора.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – адвоката Заверза О.М. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, высказав мнение о его законности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.6 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Необходимо указать, что запрос о предоставлении сведений о занимаемой должности, образовании врача (фельдшера) РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО5, о пройденной ею подготовке на право осуществления медицинского освидетельствования, по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с высылкой надлежащим образом заверенных копии документов, является запросом сведений, содержащих персональные данные гражданки ФИО5, и эти сведения не могли быть выданы по адвокатскому запросу.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3570-О о том, что взаимосвязанные положения статей 6 и 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не требуют приложения ордера либо доверенности к направляемому адвокатскому запросу, суд не может согласиться с доводом мирового судьи о нарушении порядка подачи адвокатского запроса Литвиновым И.И., не приложив их.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти, а именно Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее по тексту -Приказ).

В соответствии с п. 5 адвокатский запрос должен содержать в том числе 9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 15) дату регистрации адвокатского запроса.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

Вместе с тем, требования вышеприведенного Приказа Минюста России не выполнены, во всех запросах от имени адвоката Литвинова И.И. не имеется именно «регистрационного» номера адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, а также нет сведений о «дате регистрации адвокатского запроса». Указания в запросах «№», «№», «№», «№» не свидетельствуют о том, что это именно регистрационные номера адвокатских запросов в журнале регистрации адвокатских запросов. Эти нарушения ставят под сомнение в общем подлинность запросов и являлись основанием для отказа в их удовлетворении. При этом суд учитывает, что отказывая в удовлетворении запроса главный врач лечебного учреждения также выразил сомнения полномочиях лица, направившего запрос.

О необходимости содержания адвокатского запроса именно «регистрационного номера…» свидетельствует и рекомендуемый образец, являющийся приложением к приказу Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

При этом суд учитывает, что «Журнал регистрации адвокатских запросов» один из реквизитов, который мог бы отличить любое другое физическое лицо от адвоката.

Учитывая право суда проверять дело в полном объеме, а также то, что мировым судьей при принятии обжалуемого судебного постановления учтено, в том числе наличие нарушений требований к форме оформления адвокатского запроса в соответствии со ссылкой на положения ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что нашло подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для отмены по сути верного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении протеста прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А,Д. отказать, постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.