Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Арбиева И.Р. Дело № 33-2078/2023

№ 9-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 30 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и расходов оценщика,

по частной жалобе и дополнениям к ней ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении убытков, причиненных пожаром и упущенной выгоды, вернуть истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и расходов оценщика.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия положениям статьи 132 ГПК РФ, с указанием в определении об оставлении иска без движения на необходимость оплаты госпошлины в срок до ..., либо предоставлении документов, подтверждающих тяжелое материальное положение для предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено в связи с тем, что истцом в срок, предусмотренный определением суда от ..., указанные недостатки устранены не были.

На постановленный судебный акт ФИО 1 принесена частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обосновании доводов жалобы ссылается на своевременное исполнение определения суда и представлении сведений о своем доходе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По мнению суда первой инстанции, исковое заявление было подано в суд с нарушением п. 1 ст. 132 ГПК РФ, ввиду чего определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... настоящее исковое заявление было оставлено без движения.

Поскольку в срок до ... истцом недостатки не устранены, определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Как следует из материалов дела от истца в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ... поступило сопроводительное письмо во исполнение определения суда от ..., в котором помимо прочего истец указывает на размер своей пенсии, говорит о своих расходах за коммунальные услуги на ... и кроме этого ФИО 1 направила в суд уведомление о представлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ..., а также представляет справку о выплаченных субсидиях ... (...).

В исковом заявлении частично были перечислены указанные выше основания для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины, которые суд первой инстанции счел не достаточными для удовлетворения ходатайства истца.

По мнению Верховного Суда РСО-Алания истцом были исполнены требования суда, изложенные в определении от ..., поэтому оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... о возвращении искового заявления отменить.

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... об оставлении искового заявления без движения отменить.

Направить материал по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и расходов оценщика в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу и дополнения к ней ФИО 1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.