Дело № 11-23/2023

(дело № судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, из которых: 36 827,00 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило возражение на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате исполнения судебного приказа, со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка №<адрес>, вынес определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО МКК «Главкредит» произвести возврат денежных средств, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Главкредит» подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, мотивировав тем, что суд в мотивировочной части определения указывает, что представитель взыскателя в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления». ООО МКК «Главкредит» утверждает, что повесток и извещений о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения в их адрес не поступало, тем самым у взыскателя отсутствовала возможность возражать и предоставлять доказательства в защиту своей позиции.

На основании изложенного просил суд определение и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частная апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения сторон (ч.3 ст.333 ГПК РФ).

Согласно справки, выданной АО «Ново - Широкинский рудник» с ФИО1 производились удержания в пользу ООО МКК «Главкредит» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 32).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч. 1 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признавая дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

На основании ч.3,5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» направлена судебная повестка заказным письмом. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ООО МКК «Главкредит» судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, судебное извещение вручено своевременно, ООО МКК «Главкредит» был достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Главкредит» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Подлинный документ подшит в гражданском деле № судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>.