Судья Заверуха О.С. Дело №33-10158/2023 2.082

Дело № 2-7616/2023 УИД 24RS0048-01-2023-001217-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

21 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах Харкевич ФИО11 в лице ее законного представителя ФИО1, к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах Харкевич ФИО12 в лице ее законного представителя ФИО1, к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (ИНН: №) в пользу Харкевич <данные изъяты> в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт: <дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 о возложении обязанности выплатить денежные средства – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Центрального района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска по обращению ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, которая является ребенком-инвалидом, проведена проверка в части невыплат компенсации расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, в ходе которой установлено, что 26.08.2022 в филиал №7 ГУ - КРО ФСС поступило заявление законного представителя ФИО3 – ФИО1 о возмещении денежных средств в размере 135 000 руб., затраченных на приобретение технических средств реабилитации, рекомендованных ИПРА от 15.02.2021, в том числе аппарат на всю ногу, тутор на всю ногу, аппарат на тазобедренный сустав, корсет полужесткой фиксации. Заявителем предоставлены все необходимые документы для возмещения расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации. 16.07.2022 филиалом №1 ГУ - КРО ФСС принято решение о выплате компенсации на сумму 135 000 руб. Оплата компенсации за технические средства реабилитации не произведена. Кроме того, действиями ответчика ФИО3 причинены нравственные страдая.

Просит суд возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность выплатить ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации в размере 135 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального право. Указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ, в то время как исковые требования в части взыскания морального вреда должны быть предъявлены к Министерству финансов РФ, который выступает от имени казны по обязательствам, поскольку выплата инвалидам, в том числе детям-инвалидам расходов в виде денежных компенсаций за самостоятельно приобретенные РСТ, может быть осуществлена только после поступления дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета бюджету ФСС, предусмотренных на эти цели. Кроме того, полагает, что поскольку в рассматриваемых спорных правоотношениях речь идет именно о нарушении имущественных прав инвалида, который не получил полагающуюся ему денежную компенсацию по независящим от отделения Фонда причинам, вина в этом со стороны отделения Фонда отсутствует полностью, учитывая также техническое средство реабилитации самостоятельно приобретено инвалидом, имеется у него в наличии, с его помощью он проходит необходимую социальную реабилитацию, его нематериальные блага или личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода и др.) никак не ущемлены и не пострадали, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с отделения Фонда в пользу инвалида компенсации морального вреда. Также, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, указывает, что требования о взыскании с государственных внебюджетных фондов компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение инвалидов, к такой ответственности не имеется.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца, согласную с решением суда, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу статьи 2 указанного Закона, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно статье 10 Федеральный закон N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федеральный закон N 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся изделия, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федеральный закон N 181-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

Пунктами 5-7 Порядка предусмотрено осуществление выплаты компенсации инвалиду за самостоятельно приобретенное ТСР по заявлению инвалида или лица, представляющего его интересы, уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации в размере, определенном на основании ИПР инвалида, а также стоимости ТСР, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок ТСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, которой установлена группа инвалидности «<данные изъяты>» на срок до 30.06.2037, что подтверждается справкой МСЭ от 15.02.2021.

Бюро № 51 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» для ФИО3 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (ИПРА), в которой ФИО4 рекомендованы технические средства и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета: 9-09-19 бандаж на коленный сустав (наколенник) (1 пара); 8-09-23 корсет полужесткий фиксации (1 шт.); 8-09-40 аппарат на тазобедренный сустав (1 шт.); 8-09-42 аппарат на всю ногу (1 пара); 8-09-43 аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) (1 шт.); 8-09-54 тутор на всю ногу (1 пара); 09-01-04 ортопедическая обувь сложная на аппарат без утепленной подкладки (1 пара); 9-02-03 ортопедическая обувь сложная на аппарат на утепленной подкладке (1 пара); 12-01-02 ортопедические брюки (1 шт.).

ФИО1 были самостоятельно приобретены технические средства реабилитации, в том числе: аппарат на всю ногу АН8 стоимостью 45 000 руб.; тутор на всю ногу ТН8 стоимостью 8 000 руб.; аппарат тазобедренный сустав АН6 стоимостью 26 500 руб.; корсет полужесткой фиксации КР1 стоимостью 2 500 руб., что подтверждается счетом к договору от 25.05.2022 № 0525-03, кассовым чеком на сумму 135 000 руб.

В этой связи, ФИО1, как законный представитель ФИО3, <дата> года рождения, 18.07.2022 обратилась в филиал №1 ГУ – КРО ФСС РФ с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации – обувь ортопедическая, предоставив соответствующие документы, по результатам рассмотрения которого решением филиала №1 ГУ – КРО ФСС РФ от 12.08.2022 № ФИО3 предоставлена государственная услуга по выплате компенсации расходов в размере 135 000 руб.

По обращению законного представителя ФИО3 – ФИО1 прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка, в ходе которой установлено, что компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 135 000 руб. в течение 30 дней с момента вынесения положительного решения о предоставлении государственной услуги не была перечислена заявителю ввиду значительно увеличившихся расходов ОСФР по Красноярскому краю на выплату инвалидам компенсации.

02.02.2023 на счет ФИО1 поступили денежные средства за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 135 000 руб.

Отказывая материальному истцу в удовлетворении требований о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации на общую сумму 135 000 руб., оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходил из отсутствия правовых оснований в их удовлетворении, поскольку ФИО1 в полном объеме перечислена оплата компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технических средств реабилитации.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке не обжаловано, оснований для проверки решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения личных неимущественных прав ФИО3 действиями ответчика, не компенсировавшего своевременно расходы по приобретению ТСР, исходя из того, то длительная задержка полной выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни ребенка-инвалида, что очевидно причинило ему нравственные страдания, пришел к выводу об их удовлетворении, определив ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер компенсации 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной компенсации законному представителю ФИО3 стоимости полагающейся ребенку-инвалиду ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ей ОСФР по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг (а равно, своевременного получения компенсации в случае их самостоятельного приобретения), оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, судебной коллегий не могут приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения, учитывая, что именно на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе по возмещению понесенных гражданами данной категории затрат за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.